كيف جاء نسب بني أيوب في المصادر التاريخية؟

كيف جاء نسب بني أيوب في المصادر التاريخية؟

- لا خلاف في ان الملك الأفضل نجم الدين أيوب -رحمه الله- والد الملوك، وأخاه الملك المنصور أسد الدين شيركوه، وهما ابنا شاذي بن مروان، ثم قيل إن مروان هو ابن محمد بن يعقوب، وقيل مروان هو ابن يعقوب نفسه، واختلف في أصلهم: فذكر عز الدين بن الأثير -المؤرخ الموصلي- أن أصلهم من الأكراد الرَّوَاديَّة وهم فخذ من الهذبانيه.

وأنكر جماعة من ملوك بني أيوب النسبة الي الأكراد، وقال: إنما نحن عرب، نزلنا عند الأكراد وتزوجنا منهم«. وادعي بعضهم النسب الي بني أمية.

وكان الملك المعز اسماعيل بن سيف الإسلام ظهير الدين طُغْتكِين بن أيوب -صاحب اليمن بعد أبيه سيف الاسلام ظهير الدين يدَّعي ذلك، وسمي نفسه: المعزلدين الله«، وخطب لنفسه بالخلافة في اليمن، وذلك في أيام عمه الملك العادل سيف الدين أبي بكر بن أيوب، فأنكر ذلك الملك العادل -رحمه الله- وقال: لقد كذب اسماعيل، ما نحن من بني أمية أصلاً«.

والذين ادَّعوا هذا النسب قالوا: أيوب، بن شاذي، بن مروان، بن الحكم، ابن عبدالرحمن، بن محمد، بن عبدالله، بن محمد، بن محمد، بن عبدالرحمن، ابن الحكم، بن هشام، بن عبدالرحمن الداخل، بن معاوية، بن هشام، ابن عبدالملك، بن مروان، بن الحكم، بن أبي العاص، بن أمية، بن عبد شمس، ابن عبد مناف«، وفي عبد مناف يجتمع نسب رسول الله -صلي الله عليه وسلم- ونسب بني أمية. فهذا قول من جعل نسبهم في بني أمية.

وجماعة آخرون أثبتوا نسبهم في بني مرة بن عوف، وممن أثبت ذلك الحسن ابن غريب بن عمران الحرسي، فإنه أوصل نسبهم الي علي بن أحمد المري الذي امتدحه المتنبي بقوله:

شَرقِ الجُّو بالغبار اذا سار

عليُّ بنُ أحمدَ القَمقْامُ

وأحضر هذا النسب الي الملك المعظم شرف الدين عيسي، بن عبدالملك العادل -صاحب دمشق- فسمع النسب عليه، وأسمعه ولده الملك الناصر صلاح الدين داود، في سنة تسع عشرة وستمائة.

والنسب هو ذا

أيوب، بن شاذي، بن مروان، بن أبي علي، بن عثيرة، بن الحسن، ابن علي، بن أحمد بن علي، بن عبدالعزيز، بن هُدْبة، بن الحُصَين، ابن الحرث، بن سنان، بن عمرو، بن مُرَّة، بن عوف. ثم اختلف النسابون بعد ذلك، فالأكثرون قالوا:

عوف، بن سعد، بن ذُبْيان، بن بَغِيض، بن رَيْيث، بن غَطَفان، بن سعد، ابن قَيْس بن عَيْلان، بن إلياس«، بن مُضر، بن نزار، بن مَعَدَ، ابن عدْنان« وبعضهم قالوا:

عوف، بن لؤي، بن غالب، بن فهر، بن مالك، بن النضر -وهو الذي ينتمي اليه نسب قريش كلهم -ابن كناتة، بن خزيمة، بن مدركة، بن إلياس، بن مضر، ابن نزار، بن معد، بن عدنان«. والنسابون مختلفون فيما وراء ذلك، أي عدنان.

والذي ذكره صاحب السيرة، أنه: عدنان، بن أُدد، بن مُوضوّم، بن ناحور، بن تيرح، بن يعرب، بن يشجب، بن نابت، ابن اسماعيل، بن ابراهيم -صلوات الله عليهما -بن تارخ. وهو آزر، ابن ناحور، بن شاروخ، بن أرغو، بن فالغ، بن عابر، بن أرفخشذ، بن سام، ابن نوح -عليه السلام- بن لمك، بن متوشلخ، بن أخنوخ -وهو إدريس عليه السلام -بن يرد، بن مهليل، بن قينان، بن أنوش، بن شيث، ابن آدم -أبي البشر عليه السلام-«.

فهذا جملة ما قيل في نسبهم، والله تعالي أعلم بحقيقة ذلك.

كيف تقرأ هذه المصادر في جملة نسب بني أيوب؟

- مع ان الكثير من المؤلفات التاريخية أشارت الي أن الأيوبيين ينتمون الي الأكراد إلا ان هذا قد يكون مصدره خطأ مؤرخ واحد ونقل عنه الباقون.

كيف جاء الخطأ التاريخي وأدي الي هذا الخلط في النسب؟

- المؤرخ الكبير ابن الأثير صاحب كتاب الشامل في التاريخ أشار الي نسبة الأيوبيين الي الأكراد ونقل الآخرون عن هذا المصدر مع ان ابن الأثير ولد عام 555ه ومات 632ه وكان معاصراً للأيوبيين إلا انه لم يتصل بالسلطان صلاح الدين ولم يعمل معه عن قرب كما انه لم يعاصر نجم الدين أيوب والد صلاح الدين أو أخوه أسد الدين شيركوه ولهذا تؤخذ رواية ابن الأثير بحذر لعدم الدقة في هذا الأمر خاصة ومن دلائل التاريخ التي تؤكد ان الأيوبيين ليسوا من الأكراد ما قاله ياقوت الحموي في كتابه معجم البلدان المجلد الثاني في صفحة 491 عندما ذكر بلدة دوين فقال دوين بلدة في نواحي ارَّان في آخر حدود أذربيجان بقرب من تفليس، منها ملوك الشام بنو أيوب« وكان ياقوت معاصرا للأيوبيين ومات سنة 626ه وأكد ابن شداد في سيرة صلاح الدين ان أهل الأيوبيين من بلدة دوين ومعلوم ان تلك البلاد لم تكن من بلاد الأكراد وان هذه البلاد فتحت في عهد الخليفة عثمان بن عفان حيث استقرت الجيوش الاسلامية في تفليس وتلك المناطق وان الي جوارهم الكرج وهم قوم من النصاري كثيراً ما هاجموا المسلمين وعلي هذا فان نجم الدين أيوب وأخاه أسد الدين شيركون قدما من بلدة دوين بحثاً عن الأمان والنجاة فوصلوا الي بغداد ثم الي تكريت تلك البلدة التي بناها العرب قبل الاسلام ولم تكن موضعاً من مواضع الجماعات الكردية والآن أترك الكلام كما جاء في سيرة صلاح الدين الأيوبي علي لسان ابن شداد:

كان مولده -رحمه الله- علي ما بلغنا من ألسنة ثقات تتبعوه حتي بنوا عليه تسيير مولده علي ما تقتضيه صناعة التنجيم -في شهور سنة اثنين وثلاثين وخمسمائة، وذلك بقلعة تكريت.

وكان والده أيوب بن شاذي -رحمه الله تعالي- والياً بها، وكان كريماً أريحياً حليما حسن الأخلاق مولده بدوين، ثم اتفق له الانتقال من تكريت الي محروسة الموصل، وانتقل ولده المذكور معه، وأقام بها الي أن ترعرع، وكان والده محترما مقدما هو وأخوه أسد الدين شيركوه عند أتابك زنكي.

واتفق لوالده الانتقال الي الشام -حرسه الله تعالي وأعطي بعلبك، وأقام بها مدة، فنقل ولده المذكور -رحمهما الله تعالي -الي بعلبك المحروسة، وأقام بها في خدمة والده يتربي تحت حجره، ويرتضع ثدي محاسن أخلاقه، حتي بدت منه أمارات السعادة، ولاحت عليه لوائح التقدم والسيادة، فقدمه الملك العادل نور الدين محمود بن زنكي -رحمه الله تعالي -وعوَّل عليه، ونظر اليه، وقرّبه وخصصه، ولم يزل كلما تقدم قدما تبدو منه أسبابٌ تقتضي تقديمه الي ما هو أعلي، حتي اتفق لعمه أسد الدين -رحمه الله- الحركة الي محروسة مصر والنهوض اليها.

لكن كلام المؤرخين مع أهميته يحتاج الي نظرات أكثر تحليلاً فكيف يمكننا أن نقدم للقاريء ذلك؟

- من الأدلة علي أن صلاح الدين الأيوبي كان عربياً مسلماً ولم يكن كرديا أنه عندما آل اليه حكم مصر وضم اليها بلاد النوبة ومعظم ليبيا وبلاد الشام ماعدا المناطق التي كان احتلها الصليبيون اضافة الي بلاد الموصل واضاف اليمن وبلاد الحجاز الي دولته ومع ذلك فانه لم يستول علي المناطق الكردية المجاورة لدولته فلو كان صلاح الدين من الأكراد فلابد له أن يضم تلك البلاد الي دولته حتي يقوي بالأكراد ولكنه لم يفعل لأن الأكراد كانوا دائما يسببون الاضطراب في دولة الخلافة العباسية ومن ثم فإن الأتابك عماد الدين زنكي قاتلهم واستولي علي مناطقهم حسب ابن واصل في كتابه مفرج الكروب في أخبار بني أيوب في الجزء الأول من الصفحات من 55-57 مؤكداً بذلك ان الأكراد كانوا عنصرا سلبياً في تاريخ الاسلام.

ماذا تحمل دلائل التاريخ الأخري عن نسب صلاح الدين الي العرب؟

- من دلائل التاريخ بأن صلاح الدين الأيوبي لم يكن كرديا ان أحداً من ملوك أو أمراء الأيوبيين لم ينسب نفسه الي الأكراد وهذا يؤكد صحة رأينا مع العلم أن مسألة ذكر الانسان وتتبعها كان أمراً مألوفاً وضروريا في ذلك الزمان.

ومن الأدلة كذلك ان السلاطين الأيوبيين والأتراك لم يتخذوا من الأكراد جيشاً والمؤكد أن أفراداً لا يتجاوز عددهم عدد اليد الذين عملوا مع صلاح الدين وهم من المقربين اليه وكما ذكر أخواله اعتقادا من ان صلاح الدين الأيوبي كانت أمه من الأكراد وكان الجيش الذي عمل مع السلطان صلاح الدين الأيوبي من عرب الشام ومن عرب مصر والأتراك السلاجقة والتركمان ويضم المجاهدين من الأقطار الاسلامية كافة ولم يعتمد علي عنصر بعينه وهذا العماد الكاتب الأصفهاني يقول: وكتب الملك الناصر صلاح الدين يوسف بن أيوب الي الأقطار والبلاد، يستدعي من جميع الجهات جموع الجهاد، وأهل للاستدعاء أهل الاستعداد، واستحضر الغزو، من الحضر البدو.

وانظر في هذا الشأن مفرج الكروب في أخبار بني أيوب الجزء الأول.

لقد ثبت ان السلاطين الأيوبيين هم الذين أكثروا من شراء المماليك وأدخلوهم في الاسلام وكونوا منهم قوات عسكرية نظامية وزاد هذا الاهتمام في عهد السلاطين المتأخرين وعلي وجه الخصوص السلطان الملك الصالح نجم الدين حيث زاد عدد المماليك عن سبعة آلاف وكانوا يمثلون قوة عسكرية مرهوبة الجانب واسكنهم في جزيرة الروضة بين فرعي النيل في القاهرة ولقد بان لهؤلاء المماليك أثر جميل في هزيمة لويس التاسع ملك فرنسا مع قواته في معركة المنصورة 1249م وهم الذين أقاموا دولة المماليك بعد وفاة الملك الصالح نجم الدين وجاهدوا في سبيل الله حق جهاده وكانت لهم أياد بيضاء في دحر الصليبيين من بلاد الشام ومصر وهزيمة التتار في عين جالوت ثم تحويل التتار الي الاسلام ولهذا نقول أين كان الأكراد في تاريخ الدولة الأيوبية، فهم لا وجود لهم وهذا يؤكد عدم صحة ما قيل ان صلاح الدين الأيوبي كان من الأكراد.

ثم شرح ابن الأثير في كتابه الكامل في التاريخ كيف كان الأكراد يمثلون عنصر اضطراب في المنطقة ولهذا اضطر عماد الدين زنكي سنة 528ه الي قتالهم واخضاعهم وفي هذه السنة استولي عماد الدين زنكي علي جميع قلاع الأكراد الحميدية منها قلعة العقر وقلعة شوش وغيرهما.




المصدر / جريدة الراية القطرية


حوار أجراه: د. حسن علي دَبَا