عرض للطباعة
انقل لكم لقاء للشيخ محمد حسان مع قناة الجزيره حول غلق القنوات الاسلاميه (خصوصي طه )
شكرا ماهر على التنبيه
http://www.youtube.com/watch?v=NqsftTC-ZUk
http://www.youtube.com/watch?v=XZP5o7m1t-E
http://www.youtube.com/watch?v=0nCffi6Sma8
http://www.youtube.com/watch?v=5reQSNr2QLk
أخي محمد يعطيك العافية...
إذا ممكن تكتبلنا نبذة مختصرة عن حديث الشيخ للجزيرة لأنو النت عنا تعتير ولا نستطيع أن نشاهد الفيديو...
مشكور سلفاً...
على فكره قناة وصال رجعت وقناة الحكمه كمان وقناة صفى رح ترجع بعد اقل من 24 ساعه والحمد لله
الله يحفظك موبياقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المبـــارك
كلام الشيخ الله يحفظوا كان موزون كما هي العاده
قال بأنه لم يتلق أي إنذار قبل إيقاف بث القناة، والحجج التي سيقت لغلق القناة لأنها تشجع على الفتنة ليست ليست صحيحه ، وهو يقبل بلجنة تحقيق من الأزهر أو من مراكز البحوث
وهو يرفض رقابة أي كان على القناة، لأنه لا هو ولا المشايخ المشرفون على القنوات ينقصهم الوعي لتمييز الحق من الباطل، وهم ليسوا أولادا حتى يوضع عليهم رقيب
ميثاقهم الأساس هو الميثاق الذي أخذه الله على الذين أوتوا الكتاب (ليبيننه للناس ولا يكتمونه) وكفى بالله رقيبا
و أخبر بانه قد يغادر مصر إلى مكان آخر يستطيع منه أن يكمل نشاط القناة (وهادي الخبريه الوحيده يلي ما عجبتني)
الله يحفظ الشيخ ويوفقوا للصواب
وينك يا طه، حكيلك كلمه
الجدير بالذكر الشخص الذي اتصل و قال للمذيع فور اتصاله:
"هل من سؤال أو أعلق فوراً" ؟
-كنا عم نحضر الحلقة بالدبية مع الشباب-
وقتها رجّت الدبية من الدحك :d
أنقل هذا الفيديو من باب أن الشيء بالشيء يذكر...
الرجاء الإستماع للآخر قبل الحكم عليه...
أخ أبا الحسن
إذا ممكن كتابة الكلام باختصار بسبب ضعف النت
كما قال الأخ: موبي.. سابقا
كما قال أخونا أبو حسن بما انو الشيء بالشيء يُذكر وبما أني لم أسمع بالشيخ أسامة القوصي من قبل ، وبعد أن استمعت لبعض المقاطع الخاصة به والخارجة عن موضوع الفضائيات ، أحببت أن أفتش قليلا عن سيرته فوجدت هذا المقال على الرابط التالي
http://www.islamonline.net/servlet/S...un%2FIYALayout
تفضل التسجيل الصوتي:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عائشة
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشامي
مشكور أخونا الشامي..فإذا كان ما في المقال صحيحا كله..فنسال الله العفو و العافية وحسن الخاتمة
شخصيا، سمعتُ سابقا بالشيخ القوصي لكني لم أسمع أو أقرأ له شيئا...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشامي
وعثرت على تسجيله هذا بالصدفة، فسمعت بعده سلسلة تسجيلات له، على اليوتيوب، حول مواضيع مختلفة...
بالطبع، وكما ورد في المقالة، عنده أفكار لا أوافقه عليها البتة (بألف الوصل لا القطع) لكن في المقابل، لديه أفكار، كما في تسجيله بشأن الفضائيات وغيرها، أعتبرها أفكار متقدمة جدا من شيخ سلفي !
هذا باختصار حتى لا يخرج الموضوع عن سياقه...
برأيي الخاص:mad:
دائماً ما نشاهد خيرة المشايخ على القنوات التلفازية و نسمع منهم أطيب الكلام.
و لا أرى أن القنوات الإسلامية ملئية بالمشايخ الغير أكفاء بتاتا
ثانياً : ما المانع أن يكون لكل قناة مجالها الخاص به.
فمثلاً قناة المجد للقرآن الكريم تبث تلاوة قرآنية على مدار الساعة
و قناة طيور الجنة تبث للأطفال على مدار الساعة
فما المانع أن تكون هناك قنوات تعرض محاضرات(على تنوعها)على مدار الساعة
و بذلك يتسنى للمشاهد الذي يتحكم بالقنوات أن يشاهد ما شاء متى شاء.
مبعرف كأني حسيت انو الكلام فيه ظلم عن موضوع أن مثل هذه القنوات تبتغي الربح.
مع أن الشيخ محمد حسان أكد في الحلقة أعلاه أن هذه الإذاعات لا تجني أرباحاً
هذا رأيي،و أرجو أن لا أكون قد أسأت الفهم أو حكمت بما يخالف الشرع و الله تعالى أعلم.
أخي أسامة،
ينبغي أخذ كلام الشيخ ضمن سياق رده على السؤال الذي ورد في أول كلامه... والسؤال الذي ذكره بعد الدقيقة الرابعة وعشر ثوان...
بالنسبة للبث على مدار الساعة فهذا أمر له فوائده منها:
*أن ما يناسب اشخاصا أن يتابعوا القناة صباحا لا يناسب غيرهم والعكس صحيح
*وهم قنوات يتابعهم المسلمون بجميع أنحاء العالم وكل بلد يناسبه وقت للمتابعة حسب دوام العمل وتتبع الليل والنهار
*وهذا الأمر يساعد بملئ فراغ المسلمين بأمور نافعة على مدار الساعة وحسب ما يناسب كل فرد.
بالنسبة لجني المال فهذا ليس حرام ومن حقهم أن يأخذوا أجورهم وإلا من أين يعيشون ينتظرون الصدقات أم عندهم خليفة سيصرف عليهم لنشر الدعوة..
والله أعلم
بالنسبه لهذه النقطه حول الإسلام 24 على 24 فأكيد معو حق لأن لأن الرسول الله صلى الله عليه وسلم كان يتخول أصحابه بالموعظة مخافة السآمهاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
ومتل ما قال أبو عائشه، حسب فضاوة الناس، بتشغل عالمحطه أو لأ
الأصل أن ينتقد الشيخ من لا يبرمج الا القنوات الدينيه في بيته، لا من لا يبث الا دينا على قناته، لأنو من السهل جدا انو تغير القناة
لما كنت بالجامعه كانت أمي مثلا بتبلش الصبح هيه وعم تشتغل بشوية قرآن، ترجع تسمع شي درس، ترجع تقلبا سياسه او برامج منوعات عن الصحه والا الطبخ و بظن أكثر الناس بتعمل هيك
أنا من رأي أخي حميطون..
أخي ابو حسن من وين بتلاقي هالأدلة المضادة وبهذه السرعة؟ :)
أحسست أنك اهتممت فقط بالرأي الآخر ولم تعطي إهتماماً للشخصية التي تدلي برأيها..
يعني سيرة هذا الشيخ لا تشجع طالب العلم أن يأخذ اي فتوى منه حتى لو كانت صحيحة...
ما رأيك مولانا؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المبـــارك
بس حميطون منو من رايك بهالفكره موبي
لأن الحكمة ضالة المؤمن
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد أحمد الفلو
صحيح الحكمة ضالة المؤمن...
ومن الحكمة ألا آخد برأي شيخ متقلب...
لو كانت الحكمة ضالة المؤمن هيك عالعمياني كنا أخذنا ايضا بالأحاديث الضعيفة لأن بعضها منطقي ويقبل الصواب..
لو سمحت موبي خاصة بالجنس اللطيف فقط...:o هههههه عم إمزح... هذه الكلمة أحلى من باقي كلمات الدلع وأنا أحبها..
بعد ما حضرت الفيديو وشفت الرابط يلي حطو الشامي (امعه ومنافق وكذاب )
سمعت به من قبل ، أقصد أسامة القوصي
دائماً يسبب مشاكل بين الأعضاء بالمنتديات ، هههة
هو يعتبر محمود عباس ولي أمر في فلسطين يجب اطاعته
كذلك يرى أنه مثلاً إذا كان قد أصدر ولي الأمر المصري قانونا يجيز التعامل مع البنوك الربوية - أكيد أن هذا القانون تم عرضه على مشايخ حسب ما قال - فالإنسان مخير بين أمرين :
إما تقبل بهذا القانون وتتعامل به وهذا الأفضل ، لأن الدولة هي بمثابة أبوك يجب اطاعتها في كل شيء.
وإما تذهب خارج مصروتجد لك مكان آخر
وأيضاً آراء أخرى
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboal3marayn@yahoo.com
http://www.youtube.com/watch?v=lrzQDv7ia1k&feature=related
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboal3marayn@yahoo.com
نصيحةً لا أمراً،
لا يجوز هذا الكلام عن المشايخ
له اجتهاداته ، فإن لم تعجبك فالمقارعة تكون بالحجة لا بالشتم
كان من تلامذة المدخلي ، وصاحب فترة الشيخ مقبل الوادعي رحمه الله .
فقط لوضع النقاط على الحروف
أرجو أن تتقبلها بصدر رحب ، والباقي نتركه لك
أتمنى أن يؤخذ ما نقلته عن الشيخ القوصي ضمن سياق الموضوع الذي نحن بصدده، دون حرف المسار للحديث عن بقية أفكاره وآرائه الخارجة عن السياق، والتي لا أوافقه على بعضها...
أخي حميطون، أعتقد أنك لو دققت النظر في كلام الشيخ القوصي لوجدته ذكر ما ذكرته في مشاركتك، فهو رد على سؤال من يسأل عن حكم جلب التلفاز لمشاهدة القنوات الفضائية الإسلامية فقط، ثم رد على سؤال ثان عن شخص يريد حذف كل القنوات والإبقاء على الإسلامية فقط... بحجة أن المذيع على القنوات "الغير إسلامية" هو أجنبي... وكأن المشايخ في القنوات الإسلامية هم محارم...
شخصيا، هذه هي الأفكار التي أردت الإستدلال بها من خلال نقلي لكلام الشيخ القوصي، دون الدخول في تعريفه لـ"القنوات الإسلامية" ورأيه فيها... فكثير هي الفتاوي التي تبيح فقط ما يُسمى بـ"القنوات الإسلامية"... بل حتى أن أحد المشايخ سئل عن حكم دخول الإنترنت، فأجاب أنه إن كان لا بد من الإنترنت، فليكتف المرء بموقع كذا وكذا فقط!!! (وضحت الصورة يا موبي ؟؟؟)
وكما أسلفت، فإني لا أريد الدخول في نقاش حول فكر الشيخ القوصي لأنه خارج عن سياق موضوعنا، رغم أني وجدت لديه أفكارا "متقدمة"، كما سبق ووصفتها، بخصوص التلفاز والموسيقى والغناء وطلب العلم الدنيوي وغيرها من المسائل التي يمكن مراجعتها على اليوتيوب... كما وجدت له أفكارا لا أستسيغها ولا أقبلها... لكني أعجب ممن ينقض شيخا بسبب فكرة معينة ثم يقبل شيخا آخر عنده نفس الأفكار بل ويدافع عنه... ويمكن أخذ البوطي كمثال... (واللبيب من الإشارة يفهم)
أخي أبو الحسن جزاكم الله خيرا
لكن سؤال صار حوله نقاش مع بعض الإخوة وهو:
إذا كان شيخ عنده كمال يقال شطحات في الفتاوى كثيرة بعض الشيء وعنده كلام جميل وصحيح في بعض الأحيان
فهل من الأفضل أن تنقل الجيد والصحيح من كلامه لكل العوام أم لا؟
علل بعض الإخوة الرافضين للأمر بأنك تعلق الناس بشيخ ربما صاروا كل ما يسمعونه منه يأخذوه وينفذوه كان صحيحا أم خطأ فهم لا يميزون
فتكون أنت السبب بوقوعهم بالمحذور وتعلقهم بمثل هؤلاء المشايخ..
فما رأيك بهذا الأمر؟
ومشكور للأخ أيمن على النصيحة باحترام المشايخ وعدم الخروج عن الأدبيات معهم رغم أخطائهم..
سؤال مهم أخي بو عيشة (أو "عْويشة" كما يقولون في الإمارات)
قبل الإجابة عليه، أحب أن أنبه إلى أنني حين نقلت كلام الشيخ القوصي في المسألة، لم أكن قد اطلعت على بقية كلامه في المسائل الأخرى، لذا نقلته ككلام مفرد في مسألة محددة أحببت الإستشهاد به... (فقط حتى لا يتم تحميل الموضوع أكثر مما يحتمل)
عودة لسؤالك، شخصيا لا أحبذ نقل كلام أشخاص عندهم، برأيي، شطحات حتى لا يتعلق العوام بهم أو بكلامهم، خصوصا في مقام الإستدلال وإقامة الحجة، أما في مقام النقاش وعرض الآراء فلا بأس للضرورة. لكن لا يخفى عليك أن تحديد الشطحات هو مسألة نسبية... إضافة لتحديد نوعية الشطحات وهل هي مما يسقط به الشخص أو مما يظل به مقبولا نوعا ما... مع التنبيه، أيضا، إلى أن شطحات الشيخ القوصي التي وقفت عليها، لاحقا، تجعلني لا أحبذ نقل كلامه للإستشهاد به إلا للضرورة...
مشكور أبا الحسن
فكما ذكرت لا مانع من الاستشهاد بأقوالهم إذا كانت صادقة
ففي القرآن الكريم يقول تعالى عمن هم كفار{قَالَتْ إِنَّ الْمُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً وَكَذَلِكَ يَفْعَلُونَ}
قال ابن عباس: قالت بلقيس: { إِنَّ الْمُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً } ، قال الرب، عز وجل { وَكَذَلِكَ يَفْعَلُونَ }.يعني ربنا عز وجل رغم كفرها صدّق كلامها لأنه حق.
و في الحديث الشريف:لما كان أبو هريرة يحرس طعام الزكاة وجاءه الشيطان على شكل رجل ليسرق الطعام،وفي نهاية الحديث وبعد أن قال له الشيطان سأعطيك نصيح مقابل أن تتركني،قال: إذا أويت إلى فراشك فاقرأ آية الكرسي من أولها حتى تختم الآية الله لا إله إلا هو الحي القيوم وقال لن يزال عليك من الله حافظ ولا يقربك شيطان.. فقال النبي صلى الله عليه وسلم :
"أما إنه قد صدقك وهو كذوب تعلم من تخاطب منذ ثلاث ليال يا أبا هريرة" قال لا قال:" ذاك الشيطان"
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
أخي أبو حسن،
برأيي، لا تستقيم مقارنة حالة الشيخ البوطي والشيخ القوصي ومن يتبنى خطابه في بدان اسلامية عده، لأوجه عديده أهمها :
إن الدور الأساسي الذي يلعبه الشيخ البوطي عوضا عن تعليم الناس دين الله والوعظ الذي هو دور اي داعية الى الله, إن دوره الأساسي هو التبيان بأن دين الإسلام هو الأصلح للانسان وللبشريه، ليس فقط من خلال الإستدلال بسرد آيات الله وأحاديث نبيه صلى الله عليه التي لا يكتفي بها الكافرون، إنما ب تبيان أصلحية دين الله في شتى الميادين متبعا نفس المنهج العلمي والعقلي المتّبع في الإستدلال و المقارنة بين منهجين دنويين.
أضف إلى ذلك دوره المهم في توضيح وشرح العديد من الأفكار الإسلامية التي يشكل على كثير من الناس فهم عدم تعارضها مع دين الله
انا لا أعرف الشيخ القوصي، ولكن حملة هذا الفكر بشكل عام يلعبون الدور التقليدي الذي يلعبه أي عالم، ولكن دورهم الإضافي هو نشر الخضوع للحكام والرضى بالواقع والإذعان لولاة الأمر سواء كانوا مسلمين أم غير مسلمين، وهم نفسهم يروجون بفتاويهم سياسات حكام بلادهم ويؤصلون مشروعية قراراتهم بلي أعناق النصوص (حسب رايي)
قد تقول بأن أفكرا الشيخ القوصي متقدمه من شيخ سلفي، هي متقدمه لو كنا في بداية التسعينات، ولكن هذه الإفكار صارت بديهية في زماننا، وكل ما فعله الشيخ هو تبنيها ليس أكثر، ولا أرى في تبنيها أي تميز
أنا أعلم لأن الشيخ البوطي قد أثنى على النظام السوري مرات عديده، ولكن ذلك كان في مناسبات معينه (وإن كنت بصراحة لا أجد في نفسي عذرا لعالم مثله في هذا)، ولكنه لا يخفى على أحد منا الفرق الشاسع بين تعامل النظام المصري وتعامل النظام السوري مع الدعاة إلى دين الله
على فكره أبو حسن, ما عم اقدر وقف قراءة كتب المطيري، الله يجزيك الخير
لهو محزن أن نرى مشايخ مثل أسامة القوصي في أمة الإسلام ...و على تسمية الأخ الزاهر ((السلفيون بجنون)) برأيي يحملون الكثير من الأفكار البشعة التي تساعد أعداء الاسلام و تأخر المسلمين و أبسط مثال أنظروا الى فكرة هذا الشيخ كيف حرفت هذا الموضوع عن أصله و خففت من أهميته ...
مشكور يا ايمن على النصيحه بس امعه لانو كل يوم بغير معتقداتو يعني اول ما تاثر بي سيد قطب سافر تاثر بي غيرو ونكرو ومنافق لانو جل الدين والسنه والاحاديث يلي وصلتلنا هي عن ام المؤمنين عائشه وما استشهد فيا الا وقت العب وكذاب لانو كل المشايخ يلي عندن محطاط او بيطلعو على الاذاعات معروفين وين اتعلمو وشو معن شهادات وين بيدرسواقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن غ القلموني
جيد أن كتب المطيري أعجبتك...
أما بالنسبة للبوطي، فلن أدخل حاليا في نقاش حوله حتى لا يضيع سياق الموضوع...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عائشة
يمكن يجب أن ينظر إلى هذا الشيخ ومنهجة في الإستدلال وكيفية كلامه عن شيوخ مثله يفوقوه في العلم ، هل يحترمهم أم يقسم ظهر الكل .
كذلك ، هل هو دائم المراجعات ، فمثلاً هناك مشايخ لهم فتاوى -منذ سنوات - تختلف كلياً عن فتاويهم الحالية ، يعني هؤلاء نحترم شخصهم الكريم ونقدر علمهم ، لكن لا نأخذ برأيهم لأنهم :
أولاً ، هناك مشايخ على وزنهم وحتى أعلى منهم ، لم يبدلوا تبديلا ، قد ردوا على تلك الفتاوى الجديدة الصادرة من المبدلين لآرائهم ، ٣٦٠ درجة ، مع أن الصورة المحيطة للحكم الشرعي هي نفسها التي اوجبت الفتوى الأولى
ثانياً : يمكن أحد يقول ، كيف نعرف أن المشايخ الذين لم يبدلوا تبديلا هم الأولى بأخذ فتواهم ؟
أول شيء ، لم يبدلوا تبديلا، إذاً هذه علامة لهم
والشيء الثاني والأهم أنه بما أن هناك إختلاف تضاد بين المنهجين في الاستدلال ، فهناك رأي خطأ يجب استبعاده ، لأن الدليل الذي أورده احدهم قد بين أن الحق معه ، فالواجب اتباعه وصرف النظر عن الثاني ، ويكون الأول والثاني مأجوران ، لكن الاول إجتهد وأصاب فله أجران والثاني إجتهد وأخطأ فله أجر ، إن شاء الله .
هذا رأيي ، يمكن كون مخطئ .
ومشان الأدب مع المشايخ ، أشكرك أخي أبو عائشة ، كلامي كان كملاحظة فقط .
كملاحظة ، كلامي في المشاركة رقم ٢٢ ، لم تكن من موقع دفاع بل موقع بيان فقط ، لأن هناك أحد الإخوة بعث لي رابط على الفيسبوك ، نبهني فيه إلى ما كتب عن القوصي وتبين أن ما كتب هو نفس ما كتبته في المشاركة رقم ٢٠ ، مع أني لم أكن قد قرأت ما ورد في الرابط ، لكن تبين لي بعد ذلك أن هذا الرابط هو نفسه الذي وضعه الاخ الشامي .
لذلك أقول للشاب الذي بعث لي الرابط أن كلامي كان عن آراء القوصي , وفقط :)
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboal3marayn@yahoo.com
طيب أين المآخذ التي أخذتها على كلامه ؟ وتبين لك من خلالها أنه امعة وكذاب ومنافق وكلها صفات تجرح بالشيخ وتنهش به .
هذه الصفات تستوجب على من اطلقها أن يكون له أدلة دامغة تدعم ما أتى به وإلا كيف لك أن تحكم عليه بهذه الصفات الكبيرة !!!!
إنتبه ، لست هنا بمعرض تبرير كلام القوصي وتقيمه، فلست أهل لذلك، لكن جرأتك على نعت شيخ بهذه الأوصاف وعدم رجوعك عنها ، تعني أن في جعبتك سهام أصابت كلام الشيخ وجعلتك متأكد بشكل كامل من انطباق أوصافك عليه ، فلذلك مطلوب منك الدلائل .
أخي أيمن،اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن غ القلموني
المسألة ليست بهذه البساطة التي تتصورها...
هناك أمور بحاجة لمراجعة وتأنّ قبل إطلاق الحكم عليها بهذه الطريقة...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
أخي أبا حسن ، لم أطلق أحكام البتة ولا أدخل أفكاري في تعاليم ديني وأحكم على تلك التعاليم من خلال أفكاري ، معتقداً بأني صاحب علم وفهم يسمحان لي بالحكم المطلق .
أيضاً يجب التنبيه إلى أني أقصد فتاوى أفتى بها شيخ ما ، ولا أقصد مراجعات لأن مراجعات تعني أنه تراجع عن منهج ما كان ينتهجه وحاد عنه ، انما عنيت شيخ تكلم بمسألة ما ، ثم تكررت نفس المسألة مع كل الموجبات اللتي اوجبت الفتاوى الأولى ، لكنه أفتى بفتاوى مغايرة تماما عن فتواه الأولى .
فمثلا ، عندما أرى شيخ ما ، دائم الذهاب والإياب إلى ملك ما ، عندها أتريث في أخذ فتواه ؛ يقول سفيان الثوري :
ما أخاف من إهانتهم لي إنما أخاف من إكرامهم لي فيميل قلبي إليهم، يعني الحكام.
فإذا ما قام شيخ آخر بالرد عليه ، له نفس المقام في العلم ، يحمل صفات الورع ، لا يطرق أبواب السلاطين على الدوام ، فعندها لن آخذ بفتوى الشيخ ، حبيب القصور ، انما سآخذ بفتوى الشيخ الورع ، لأن هذا الشيخ لن يرد من فراغ بل سيكون رده علمياً ، ذا أدلة شرعية تبين الحق.
هذا لا ينفي العلم عن الشيخ ، حبيب القصور ، لكن بما أن المسألة اجتهادية ، وفيها رأيان متضادان فيحق لي كمسلم أن اختار ما أراه أسلم لي من الناحية الشرعية .
هنا أتكلم عن مسائل يحق فيها الاجتهاد ، عندها نعرض أقوال الفريقين على الكتاب والسنة ، فمن معه الدليل الأقوى أخذنا به ، فإن لم يكن هناك دليل مرجح لأحد على الثاني ، نأخذ بكلام إمام معين .
هذا ما أردت قوله أخي أبو حسن ، وكلامي هو حول نقطة محددة ، أرجو أن أكون وفقت في نقل الصورة إليك .
أوافقك أخي أيمن على ما ذكرته، باستثناء هذه العبارة:
فلا ضير أن يغير شيخ فتواه مع وجود نفس الموجبات... فالفهم يتغير، وقد يبدو له اليوم، من الفهم والنظر، ما لم يبد له بالأمس...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن غ القلموني
ايمن واحد عما يتهجم على مشايخ كل همن الدفاع عن كتاب رب العالمين ورسوله الكريم صلى الله عليه وسلم وازواجه الطاهرات وصحبه الكرام وعم يتهمن بي انون مشايخ فتن ودولار وريال شبدك ياني اول عنو ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن غ القلموني
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
اه ، وأحيان فتوى في مسألة معينة تتناسب مع بيئة معينة ولا تتناسب مع بيئة أخرى .
يمكن جملتي مبهمة نوعاً ما في السياق الموجودة فيه ، لكنها ربما تكون صحيحة إذا كانت في مسائل المتفق عليها كمسائل العقيدة ، أليس كذلك أخي أبو حسن ؟
ندخل بمثال لكي تكون وجهة نظري واضحة :
مسألة مصافحة الرجل لمرأة لا تحل له ، هنا لا يختلف التحريم سواء كاننت المصافحة تدخل ضمن عادات أهل البلد كأهل البادية الذين يقولون أن لمسهم هو بحكم العادة وأن نساء البادية ذوات ملمس خشن بعض الشيء لذلك لن تحس بشيء إذا ما صافحت ، وسواء كانت المصافحة لبنت في العشرينيات من العمر.
فهل هنا يجب إخضاع الفتوى لفهم الشيخ المفتي ، بحيث يمكن أن يفتي بجواز ذلك ؟
مسألة أخرى مثلاً ، مسألة تطويل الشعر عند الشباب ، هذه المسألة يمكن أن تخضع لميزان فهم المفتي ، أليس كذلك ؟؟
أفيدونا أخي أبو حسن ، جزاك الله خيراً
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboal3marayn@yahoo.com
قل ما تشاء أبو العمرين ، عقلك في رأسك بتعرف خلاصك
أخي الحبيب أيمن،
لقد سألت عن مسألة مهمة ودقيقة، وليس من الممكن إيجازها ببساطة واختصار لأنها متشعبة، لذا أنصحك بالرجوع إلى كتاب "الثوابت والمتغيرات" للشيخ صلاح الصاوي (إن وجدتُه على النت أرسل لك رابطه) لتطلع على هذه المسألة بتفصيل واف بإذن الله
فمسائل العقيدة، ليست كلها من المسائل المتفق عليها، لكن يمكن القول بأن أغلبها متفق عليه، ثم تأت أمور يسوغ الإختلاف فيها لعدم وجود نص قطعي أو إجماع عليها... فمن تذبذب في مسألة من مسائل العقيدة لا نص فيها أو فيها نص محتمل... فلا يجوز إسقاطه...
هذا في باب الأصول، أي العقيدة، أما الفروع، أي الفقه (كما يصطلح على ذلك الأصوليون) فالأمر فيه سعة، مادام المجتهد لا يطلق حكمه على عواهنه، وإنما يضبطه بضوابط الإجتهاد المعروفة من رد المسألة إلى الكتاب والسنة وعمل السلف ومراعاة العرف في المسائل التي توجب مراعاته، واستعمال القياس، والإطلاع على اجتهادات العلماء السابقين، وغيرها من الضوابط...
ويمكن الرجوع في هذا الباب إلى رسالة شيخ الإسلام ابن تيمية "رفع الملام عن الأئمة الأعلام" (هنا)
مشكور على الرد أخي الفاضل
تم تنزيل الكتابين لنشوف .
وكتاب الثوابت والمتغيرات نزلتو من
http:/el-wasat.com/assawy/?dl_id=31