انا مستغربة كيف صابرين عم تناءشوا كل هالوأت تروكو يحكي مع حالو بيجي وأت وبيضجر
عرض للطباعة
انا مستغربة كيف صابرين عم تناءشوا كل هالوأت تروكو يحكي مع حالو بيجي وأت وبيضجر
حبذا لو يقوم الأخ أحمد بتعريف التجسيم .
وبتعريف لفظة المكان بقولهم (الله موجود بلا مكان).
من آداب النقاش ان يكون سؤال بسؤال وليس ان تلقي آلاف الشبهات عن الدعاة و علماء المسلمين(تنقلها دون ان تقرأها و تفهمها) فليس اسهل عليّ من ان انقل لك اقوال مشايخك وفتاويهم في شتّى المسائل.
فالعبرة ان يكون اسلوبك علمياً في النقاش لا ان تكبّر الرد و تزينه بالآيات و اقوال اهل العلم و الشبهات على المسلمين.
وفي النهاية قل بصراحة ماذا تريد من دخولك للمنتدى و اثارتك لهذه المواضيع؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
طريقتك بالكتابة ودعواتك تدل على حقد أعمى ، أسأل الله أن يطهر قلبك من الحقد والضغينة ويرزقك القول الحسن وينير طريقك بنور الحق ، آمين .
يا أخا العرب ( بما أنك لا تعترف بأخوة الإسلام ) ، أسلوبك في النقاش مقرف لدرجة أني ( ما لاي خلاق ) اكتب ، بس لكي لا تعتقد حالك ذكي ، سأتنازل وأجيبك ، لأن الكلام مع هكذا اصناف على هذه الشاكلة مضيعة للوقت .
أنت تلقي شبهات ليظن الناس أنك ذكي ، فتضع الجهم بن صفوان مع إبن تيمية ، لكن هل يمكن أن تأتي لنا بقول إبن تيمية بفناء النار ؟؟؟
ردي مرهون بإجابتك !!!!!! وإن لم تأتي فأنت كذاب مفتري .
لماذا كذاب ، لأنك متناقض في اقوالك ؛
أين التناقض ؟؟؟،، أقول لك بعد جوابك على سؤالي !!! وبلا تهرب .
يمكنك الإستعانة بشيخك العلامة هرهوري ، أو التواصل معه لكي يكتب بيده المباركة من عند الله :p
إياك أن تنسى حلقة الرقص قبل النوم .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
هههههة ، من هو الولي الذي يعاديه الأخ العزيز وسيم ؟؟؟؟؟
هرهوري تقصد !!!!!!!!!!!!!
يا شباب الكيبورد توقف عن الكتابة ، يمكن من كرامات هرهوري :1 (36):
أخ أحمد ، كرامة جديدة أضفها إلى أرشيف كرامات شيخك المبجل .
اللهم اميييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييي يييييييناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وسيم غنوم
و اضافة مني: يا رب اني أشكرك لأنك جعلتني أعيش قرب الأحباش حتى أرى ما يفعلون و أشهد على انقيادهم الأعمى لأشياء لا يتحملها العقل
شكرا يارب لأنك جعلتنا نعرفهم على حقيقتهم و نعرف ضلالاتهم حتى لا نقترب منهم فهم كالمريض المعدي...لا أحد يأكل منهم الا أصبح متلهم(ماء البركة لكافة الاستعمالات)
اللهم طهر المسلمين من الدواخل اللي يريدون الفساد للدين و يحتمون تحت راية الصوفية التي لا تمت لهم بصلة
الحمد لله وصلى الله على سيدنا محمد سيد المرسلين أما بعد:
(بالنسبة لأبي الشوارب) فالجواب على السؤال الأول :
المكان هو الحيّز الذي يشغله الجسم من الفراغ
و الثاني : الجسم ماله طول و عرض وسمك كما قال الامام أحمد رضي الله عنه فقد روى أبو الفضل التميمي رئيس الحنابلة وابن رئيسها في كتابه (اعتقاد الامام أحمد):"وأنكر أحمد على من يقول بالجسم وقال"ان الأسماء مأخوذة من الشريعة و اللغة وأهل اللغة وضعوا هذا الاسم على ذي طول وعرض وسمك وتركيب وصورة وتأليف والله تعالى خارج عن ذلك كلّه فلم يجز أن يسمّى جسما لخروجه عن معنى الجسمية ولم يجىء في الشريعة ذلك فبطل"اهـ.
أما التجسيم هي نسبة الجسم أو أوصاف الجسم الى الله .........
أما لماذا دخلت الى المنتدى فهذا شأني أولا ....ولكن لا بأس سأقول لك اني رأيت فيها مساحة للحوار أستطيع أن أبيّن فيها ما أراه وما أعتقده وأستفيد من الآخرين ان وجدت لذلك ســــبـيـلا.......!!!
والحمد لله ربّ العالمين...
:)
إياك والقراءة المجتزأة يا أحمد... عندما تستدل اجعل استدلالك كاملا...
لن أدخل معك في نقاش حول أبي الفضل التميمي والتميميين عامة، ولن أناقشك في كتابه المذكور وما ورد فيه من مسائل اعتقاد أحمد، وهل صحت جميعها له أم لا، وإنما أسألك:
هل توافق على كل ما أورده أبو الفضل التميمي "رئيس الحنابلة وابن رئيسها" (كما سميته) في كتابه (اعتقاد الامام أحمد) ؟
أصلا هل اطلعت على هذا الكتاب أم أن مشاركاتك مجرد copy paste من ردود كتبها غيرك ؟
إن كنت فعلا تريد الإستفادة، فخذ هذه العبارات لرئيس الحنابلة وابن رئيسها "أبو الفضل التميمي" من كتابه (إعتقاد الإمام أحمد)، حيث يقول:
"ومذهب أبي عبدالله احمد بن حنبل رضي الله عنه أن لله عز وجل وجها لا كالصور المصورة والأعيان المخططة بل وجه وصفه بقوله "كل شيء هالك إلا وجهه" ومن غير معناه فقد ألحد عنه وذلك عنده وجه في الحقيقة دون المجاز ووجه الله باق لا يبلى وصفة له لا تفنى ومن ادعى أن وجهه نفسه فقد ألحدو من غير معناه فقد كفر"
ويقول:
"وكان يقول إن لله تعالى يدين وهما صفة له في ذاته ليستا بجارحتين وليستا بمركبتين ولا جسم ولا من جنس الأجسام..." إلى أن قال: "...ويفسد أن تكون يده القوة والنعمة والتفضل لأن جمع يد أيد وجمع تلك أياد ولو كانت اليد عنده القوة لسقطت فضيلة آدم وثبتت حجة إبليس"
ويقول:
"وكان يقول إن القرآن كيف تصرف غير مخلوق وأن الله تعالى تكلم بالصوت والحرف
وكان يبطل الحكاية ويضلل القائل بذلك وعلى مذهبه أن من قال إن القرآن عبارة عن كلام الله عز وجل فقد جهل وغلط"
ويقول:
"وكان يقول في معنى الاستواء هو العلو والارتفاع ولم يزل الله تعالى عاليا رفيعا قبل أن يخلق عرشه فهو فوق كل شيء والعالي على كل شيء وإنما خص الله العرش لمعنى فيه مخالف لسائر الأشياء والعرش أفضل الأشياء وأرفعها فامتدح الله نفسه بأنه على العرش استوى أي عليه علا"
هل تريد المزيد أم أنك اكتفيت ؟؟؟
الحمد لله وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلّم أما بعد: فيبدو انك يا أيمن تعوّل كثيرا على كلمة أخ لكن من حيث الشكل فقط لأنك بسيل الشتائم والافتراءات ثم بعد ذلك تتهمني بالحقد ما شاء الله ....لم لا ينطبق الأمر عليك ؟؟؟؟؟؟ هل سألت نفسك لو كلّمك أحد بالطريقة التي تكلمني فيها هل تتقبّل ذلك ؟؟؟؟
ـ أما ما سألت عنه فقد أثبت ذلك عنه علماء عصره فهم الحافظ صلاح الدين العلائي نقل ذلك عنه ابن طولون في ذخائر القصر كما أثبت ذلك عنه الحافظ تقي الدين السبكي وألف في الرد عليه (الاعتبار ببقاء الجنة والنار) كما رد عليه الحافظ الصنعاني... و أثبت ذلك عنه تلميذه ابن القيم في كتابه (حادي الأرواح) .... وهو ذكر ذلك في كتابه (الرد على من قال بفناء الجنة والنار) (الطبعة الأولى دار بلنسية)(ص52......ص82) وقد احتج فيها بروايات واهية الأسانيد كما بيّنه التقي السبكي و الحافظ ابن حجر في( الفتح ) وانما استعمل هذا العنوان للتلبيس على الناس و كان قد نقل الاجماع ببقاء الجنة و النار و أنه لم يخالف في ذلك الا جهم بن صفوان و ضلله المسلمون و كفّروه وذلك في كتابه منهاج السنة النبوية و لا أظن التحقق من ذلك صعبا .................
وسبحان الله و الحمدلله
من شي 3 أشهر ، كان أحد المشايخ على أحد المنتديات يعطي دورة في فن الرد على الأحباش والشبهات التي يكتبوها وكيف يرد عليها .
وسبحان الله ، شبهة القول على إبن تيمية وإبن القيم بفناء النار من الشبهات التي طرحت والتي دائماً ما يطرحها الأحباش .
أنتم كدرس الفلسفة ، ما على المرء إلا أن يحفظه ويقوم بترديده دائماً بدون أن يفهم ما يقول أو أنه يفهم لكن من شدة التعصب أخذ الله بسمعه وبصره فلم يعد يبصر ما حوله .
على كل حال ، هذه الشبهة يرد عليها الشيخ دمشقية مطولاً وانقلها بشكل مختصر وبشكل يفيد النقاش لكي لا تصبح الردود طويلة فيمل القارئ :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
وقد أبى لصوص النصوص إلا الدسّ واتباع ما تشابه من كلام ابن القيم مع تجاهل لمحكم أقواله وصريحها التي نصت عليها كتبه، فانظروا أدلتهم لتعرفوا حقيقتهم:
قالوا "وكذب على الله حين قال في (حادي الأرواح 257) أن النار قد أخبر سبحانه وتعالى في ثلاث آيات عنها بما يدل على عدم أبديتها" انتهى.
وتجاهلوا أن ابن القيم كان ينقل أقوال الفريقين المختلفين في هذه المسألة، ثم ختم مقالة الفريقين بقوله "فهذه نهاية أقدام الفريقين في هذه المسألة".
قال "فإن قيل فإلى أين انتهى قدمكم في هذه المسألة العظيمة الشأن؟ قيل: إلى قوله تعالى {إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِّمَا يُرِيدُ} وإلى هنا انتهى قدم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه فيها حيث ذكر دخول أهل الجنة الجنة، وأهل النار النار، وقال: ثم يفعل الله بعد ذلك ما يشاء، وإلى هنا انتهت أقدام الخلائق. وما ذكرناه من صواب فمن الله، وما كان من خطأ فمني ومن الشيطان، والله ورسوله بريء منه" انتهى.
فمن أين زعمتم أن ابن القيم تبنى القول الصريح بفناء النار أيها المحرفون؟
ثم لجأوا إلى تحريف آخر فقالوا "وقال [الحافظ ابن حجر] وقد مال بعض المتأخرين إلى هذا القول السابع ونصره" قالوا: ويريد الحافظ ببعض المتأخرين: ابن القيم الجوزية، ولا يخفى ذلك على من طالع حادي الأرواح".اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
يا لجرأة المحرفين كيف علموا أن مراد الحافظ بذلك ابن القيم بينما لم يصرح ابن القيم نفسه بتبني هذا القول في كتابه المشار إليه؟ وعلى من لا يخفى؟
هكذا فعل الذين في قلوبهم مرض في القرآن فاتبعوا ما تشابه منه وأعرضوا عن محكمه، وهكذا يفعلون مع نصوص العلماء: يتبعون ما تشابه ويتجاهلون ما صرحوا باعتقاده بكلمات واضحة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
أشاع خصوم ابن تيمية أنه كان يقول بفناء النار وأنها تنطفئ بأهلها.
أما خصومه فمنهم الحبشي الذي قال "وكان ابن تيمية نقل في كتابه منهاج السنة النبوية أنه لا خلاف بين المسلمين في ذلك إلا أن جهماً خالف فكفّره المسلمون. ثم قال هو [أي ابن تيمية] بخلاف ذلك في النار". ( كقولك أنت هنا )
وأنا ما تركت كتاباً للحبشي إلا وقد قرأته ومع ذلك لم يأت بنص واحد من كتب ابن تيمية يؤيد ما يزعم، وأتحداه أن يأتي بدليل واحد وإلا كان حكمي فيه أنه كذاب ومفترٍ.
وإنما وجدت في كتاب الحبشي (فتح الرحمن) أن الشيخ عبد القادر الجيلاني يمكنه أن ينفخ في نار جهنم فيطفئها. فهذا عندي قول بفناء النار. وهو قول أشر من القول المنسوب لابن تيمية.
أقوال ابن تيمية في أبدية الجنة والنار
اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يُعدم ولا يَفنى بالكلية كالجنة والنار والعرش. ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة. وهذا قولٌ باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها"
فها هو يؤكد اتفاق أئمة السلف على أبدية النار وإنكارهم قول الجهمية بفنائها فكيف يوافق هؤلاء ويخالف السلف؟
فهاهو يعزو القول بفناء النار إلى الجهم بن صفوان رأس الجهمية وأبي الهذيل العلاف رأس المعتزلة. فكيف يأخذ بقولهم مع أنه صرح – بما رأيت – أن جمهور المسلمين مخالفون لهم؟
لقد نسب الحبشي إلى ابن تيمية جملة من الإفتراءات واتهمه باتهامات شتي لم يحل فيها إلى كتاب من كتب ابن تيمية وننتظر منه ذلك ، وربما أحال إلى بعض النصوص التي يحملها ما لا تحتمل ، أو يوردها مقطوعة مبتورة على طريقة لصوص النصوص ، فانتبهوا واحذروا من هذا الخائن الحاقد الذي لا تقبل له له شهادة لا الحبشي ولا اتباعه
أما بشأن كلمة أخي ، فقل ما تشاء ، لكن حسبك أني دعوت لك وأنك دعوت على كل من ناقشك ، فمن الحاقد ؟؟
نترك الجواب للقراء .
في أمان الله ونسأل الله لك العافية والصلاح .
إخواني الأفاضل حفظكم الله تعالى
لقد وضع أخونا المدعو ( الأسد المهاجر ) مشاركته وانصرف ولاأدري إن كان يتابع الحوار الذي جرى من قبل تعقيباً على مشاركته ثم توقف إلى أن أعاد وأحياه من جديد الأخ ( أحمد عامر الظنط ) وطرح جملة من الأمور التي استتبعت تعقيباً من عدد من إخواننا الأفاضل.
لقد رفضت منذ البداية المنهجية المتبعة في طرح الأخ ( الأسد المهاجر ) وعقبت عليها واستتبع تعقيبي رداً من أخينا الكريم ( أبو حسن ) وانتهينا من المسألة وتوقفنا و وسعنا بكل ود ومحبة وأخوة اختلافنا في أسلوب الحوار.
إن الأسلوب المتبع حالياً هو أشد من الذي عقبت معترضاً عليه بدايةً، وحيث أن المشاركات قد خرجت عن محور العنوان كثيراً واختلط الأمر العقدي بالسياسي وماخطر على بال إخواننا المشاركين، أحب أن ألفت انتباه المشاركين إلى عدة أمور:
- مارفضته من أسلوب في الطرح والنقاش ابتداءً لن أقبل به انتهاءً فضلاً عن التسليم به أمراً واقعاً.
- على المحاور أن يتقبل الرأي الآخر المخالف له وأن يحترم قائله ولايجرح به بشخصه فضلاً عن رميه بالتهم بشبهة من الممكن أن تكون قد أشكل عليه فهمها واستيعابها أو لم يوفق إلى فهم مراميها لقلة بضاعته أو غير ذلك وخاصةً إذا كان الكلام في حق علم من أعلام الأمة أو رمز من رموزها سواء في الماضي أو الحاضر.
- حتى يكون النقاش بناءً ومثمراً - وإن كنت لاأحبذ النقاش في المسائل العقدية على المنتديات الحوارية العامة - ينبغي أن يتم حصره في مسائل محددة وعناوين واضحة حتى إذا أفرغ المتحاورون مافي جعبتهم حول الفكرة المطروحة يتم طرح فكرة جديدة ، على أن يترك الحكم للمشاهد والمتابع في تبني مايراه مقنعاً وتطمئن إليه نفسه بدافع الفطرة السليمة والحجة والبرهان.
- لابد في أي نقاش وحوار أن ينطلق المتحاورون فيه من مفاهيم مشتركة وأرضية ثابتة متفق عليها من الطرفين ومن ثم يتم طرح المسائل المتفرعة المختلف فيها تبعاً لأهميتها، ومن البديهي أن لاتكون المسائل جملة واحدة من حيث الطرح أو من حيث المكانة والأهمية وإن كان النقاش في أجل وأرفع مسائل هذا الدين العظيم ألا وهي مسألة التوحيد.
إذا كان هذا المنتدى قد افتتح للحوار ويعمل على رعايته ويؤمن القائمون عليه بقدسية الكلمة وحرية الرأي والتعبير، إلا أن للحوار مبادئ وشروطاً ينبغي الالتزام بها ومراعاتها وصيانتها.
لذا فإني أرجو من أخينا الكريم ( أبو حسن ) بصفته مشرفاً على هذه الساحة وأحد أركان هذا الحوار أن يتكرم بتحديد مسألة للبداية بحيث يلتزم من أراد المشاركة بها حصراً، حتى إذا أفرغ المتحاورون مافي جعبتهم يتم الانتقال إلى غيرها إن أبدى المتحاورون رغبة أو لزم الأمر مزيداً من الحوار، على أن يتم حذف أية مشاركة تخرج عن الإطار المحدد أو الشروط الموضوعة التي تم التساهل بشأن تطبيقها حرصاً على مبدأ الحوار وحرية التعبير.
إن هذا المنتدى هو للجميع على السواء من غير تمييز بينهم ، لذا وإن كان ثمة من مساحة معتبرة للحرية فإن مساحة المحبة والأخوة لهي أعم وأشمل وماينبغي الالتزام بها والتعامل على أساسها لأننا وقبل كل شي إخوة في الدين وأهل وأقارب ومايجمعنا الكثيروعليه فإن أي مشاركة تخرج عن هذا المضمار لابد وأن يتم التعامل معها ومع صاحبها بما يكرس هذه المفاهيم ويحفظها ويصونها طبقاً للشروط العامة التي انتسب الجميع لهذا المنتدى بعد موافقتهم عليها.
دمتم في حفظ الله ورعايته
أخوكم
شكرا على مشاركتك اخي وجدي...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وجدي عصام طوط
خلينا نشوف الشباب شو بدهم (كلا الطرفين)...
هل يريدون حوارا علميا أم عاطفيا ؟
إن كانوا يريدون حوارا علميا، فليكن...
لكن إن استمر الموضوع على هيئة حوار عاطفي، وتعرض للأشخاص... فسيتم إغلاقه...
حاليا، لن أفرض موضوعا معينا عليهم، لكن مسار النقاش خلال اليومين المقبلين سيحدد كيفية التعامل معه...
أراك تسرّعت يا أيمن كعادتك في نعتي بالخيانة و الافتراء وأنت أولى بهذا الوصف لأنك افتريت على الشيخ عبد الله الهرري رحمه الله أو أنك تسرّعت من غير تحقق و اليك نص عبارته في كتابه (مختصر الفتح الرحماني):"نسب بعض الناس الى الشيخ عبد القادر الجيلاني رضي الله عنه كلاما باطلا لا يليق بالشيخ عبد القادر من ذلك ما في كتاب (الفيوضات الربّانية) الذي ألّفه رجل من أهل بغداد يذكر فيه أن الشيخ عبد القادر قال قصيدتين و يذكر في احداهما هذا البيت :
ولو أنني ألقيت سرّي على لظى***
لأطفأت النيران من عظم برهاني
و هذا لا يمكن أن يقوله الشيخ عبد القادر الجيلاني لأن الأولياء متأدّبون مع الله يحفظون ألسنتهم و جوارحهم عمّا يخالف الشرع و يعارضه . الله تبارك و تعالى خلق جهنّم للدوام و البقاء لا تفنى لحظة الى أبد الآباد...."اهـ
فها أنت ترى من يجتزىء النصوص !!!!!!
أما بالنسبة لقول ابن تيمية بفناء النار فانه سرّني انفعالك لأني أفهم منه أنك توافقنا على تكفير من قال بهذا الرأي الفاسد كائنا من كان و سأنقل لك عباراته في كتابه (الرد على من قال بفناء الجنة و النار)......يقول ابن تيمية في ص67 :"و في المسند للطبراني ذكر فيه أنه ينبت فيها الجرجير و حينئذ فيحتج على فنائها بالكتاب و السنة و أقوال الصحابة مع أن القائلين ببقائها ليس معهم كتاب و لا سنة و لا أقوال الصحابة ".اهـ
ثم يقول في ص(71-72):"أن قول من قال بدوام النار محتجا بالاجماع أن هذه المسألة الاجماع فيها غير معلوم و أنه لا يقطع فيها باجماع ".اهـ
ويزعم في ص52 أن القول بفنائها في قولان معروفان عن السلف و الخلف و قد نقل هذا عن عمر و ابن مسعود و أب هريرة و أبي سعيد و غيرهم ".اهـ
انظر كيف ينسب رأيه الفاسد الى هؤلاء الصحابة اعتمادا على روايات واهية الأسانيد لا تثبت كما قال السبكي و ابن حجر و كيف تثبت و هي تعارض النصوص الصريحة من القرآن (نحو ستّين آية) و صحيح الأحاديث...................
نقل الحافظ في الفتح عن القرطبي قوله :" وفي هذه الأحاديث التصريح بأن خلود أهل النار فيها لا الى غاية أمد واقامتهم فيها على الدوام بلا موت ولا حياة نافعة ولا راحة كما قال تعالى :"لا يقضى عليهم فيموتوا ولا يخفف عنهم من عذابها ".(سورة فاطر) وقال تعالى :"كلما أرادوا أن يخرجوا منها أعيدوا فيها ". (سورة السجدة), فمن زعم أنهم يخرجون منها و أنها تبقى خالية أو أنها تفنى و تزول فهو خارج عن مقتضى ما جاء به الرسول و أجمع عليه أهل السنة ".اهـ
وممن أثبت عنه ذلك ابن القيم تلميذه في كتابه(حادي الأرواح )-دار الكتب العلمية- يقول في ص249:" الرابع قول من يقول يخرجون منها وتبقى نارا على حالها ليس فيها أحد يعذب حكاه شيخ الاسلام و القرآن و السنة يردان على هذا أيضا القول كما تقدّم ".اهـ
لا أدري على من ترد لأني لم أقل ان ابن القيم تبنى أو لم يتبنّ هذا الرأي حتى تتهمني بالتحريف علما أني قد سمعت تسجيلا صوتيا لابن عثيمين ينسب اليه الميّل الى هذا الرأي و يعارضه في ذلك .............!
وأثبت ذلك عنه(أي ابن تيمية)الألباني حيث يقول في تعليقه على كتاب الحافظ الصنعاني(رفع الأستارلابطال أدلة القائلين بفناء النار)-المكتب الاسلامي- قال :" وهذا هو السبب الذي يحملني على أن لا أحابي في ذات الله أبا , أو أداري في دين الله أحدا فترانا هنا نردّ على شيخ الاسلام ابن تيمية قوله بفناء النار , ولا نداريه , مع عظمته في نفوسنا , و جلالته في قلوبنا , فضلا عن أننا لا نقلّده في ديننا ...".اهـ
فقد ظهر و بان ردّ ابن تيمية للنصوص , قال النسفي :" وردّ النصوص كفر "اهـ. و قال الطحاوي :" و من ردّ حكم الكتاب كان من الكافرين "اهـ. و قد نقل التقي السبكي الاجماع على بقاء الجنة و النار ونقل عن ابن حزم الاجماع على ذلك و أن من خالفه كافر بالاجماع و لا شك في ذلك فانه معلوم من الدين بالضرورة وتواردت الأدلة عليه ".اهـ
فليشفق الذين اتبعوه على أنفسهم .........و الحمد لله رب العالمين ......!!
السلام عليكم
أنا ما عندي علم شرعي و لا مرة أري كتاب لحدا ولا بدي إئرا
بس بعرف إنو أد ما كان العالم عالم بالكتاب و السنة إلاّ ما يكون عندو زلّة و هل الزلة بوضحا عالم غيرو و مانا هل مشكلة
يعني أنو أحمد الظنط لأط إنو واحد كاتب إنو إبن تيمية رحمه الله قال إنو النار بتفنا و في واحدين ردو عليه بأدلة واضحة من الكتاب و السنة مانو من الفلسفة بأ ما في داعي نهول عل الزلمة و نكفرو (إلاّ إذا كنت فيك تتحمل خطيأت تكفيرو و معك كتير حسنات كفرني معو مانا مشكلة)
القرأن مين ما أراه بيعرف عربي بدو يستنتج إنو الله عزّ و جلّ في السماء (أد ما لفيت و درت و تفلسفت يلي عندو فطرة سليمة بدو يستنتج هل إستنتاج)
بعدين معلومة إنو الياهود و النصارى كمان بؤولو إنو الله عز وجل في السماء و ربنا سبحانه و تعالى ما كفرن ميشان هل الإعتقاد و لكن كفرن لأنن أشركو بالعبادة .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
شو بتحبوا الجدال ، يا أخي كل ما تكتبه لا يستحق أن يخسر الإنسان وقته لكي يقرأه ولا هو بالأهمية بمكان ، وانما دخلت معك في البداية لكي أتعرف إلى فكرك وعقليتك التي تحملها ؛ وبعد أن إتضح كل شيء وبان ، فأنت وأتباع الهرري تحبون النقاش وتستمتعون بهدر وقتكم على التفاهات ، فإذهب وإلعب بعيداً ، وحل عنا .
إذا أحببت تعال ، خذ يدي وإشتم منها رحيق الحياة لعلك تستفيق من الهوس الذي تعيشه ، كما أنك ستجد مع رحيق الحياة وصفة الحب في الله علها تمحو وصفات البغض والكراهية التي تحملها .
أسأل الله لك التوفيق والسداد .
بل أشفقوا أنتم من إعادة وتكرار مواضيع أكل عليها الدهر وشرب...
الصحيح الثابت عن شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه أنه يقول ببقاء الجنة والنار وأبديتهما، ونصوصه في ذلك أكثر من أن تحصى... لكني أكتفي بهذيهن النقلين لسبب أبيّنه فيما بعد:
- الأول: « وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يُعدم ولا يَفنى بالكلية كالجنة والنار والعرش. ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة. وهذا قولٌ باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها » [مجموع الفتاوى، المجلد 18].
- الثاني: « ولهذا اشتد إنكار السلف عليهم لقولهم بفناء الجنة والنار » [درء تعارض العقل والنقل، المجلد الثامين]
ولو أردت أن أنقل جميع أقوال ابن تيمية لطال بنا المقام... لكن النقلين الآنفين يحصل بهما المقصود...
أما ما تنقلونه أنتم عن شيخ الإسلام فليست سوى مواضع قليلة يحكي فيها قول من شذ في هذه المسألة، وليس معكم نقل واحد عن شيخ الإسلام معتبر سوى هذا:
اقتباس:
و في المسند للطبراني ذكر فيه أنه ينبت فيها الجرجير و حينئذ فيحتج على فنائها بالكتاب و السنة و أقوال الصحابة مع أن القائلين ببقائها ليس معهم كتاب و لا سنة و لا أقوال الصحابة
وهو لا يثبت عند النقد لسببين:
- الأول: أن عبارة شيخ الإسلام اليتيمة هذه مخالفة لعباراته الصحيحة الثابتة عنه بأن الكتاب والسنة والإجماع تدل على بقاء الجنة والناء وعدم فنائها كما يقول الجهم، فكيف يقول نقيض قوله ؟؟؟
- الثاني: أن عنوان الكتاب "الرد على من قال بفناء الجنة والنار"... فكيف يقول هو بفنائهما ؟؟؟
فيترجح أن هذه العبارة مصحّفة من الناسخ، ويدعم هذا القول أن كتاب ابن تيمية المذكور طبع عن مخطوطتين وأن عبارته المذكورة موجودة في أول إحدى المخطوطتين حيث أن المخطوطة الثانية مخرومة من أولها... وثبوت هذا الكتاب كاملا لابن تيمية فيه نظر... وليس هنا مكان تحرير هذا الأمر...
بل نكتفي برد متشابه قول ابن تيمية إلى محكمه... خصوصا أن عباراته في بقاء وأبدية ودوام الجنة والنار مستفيضة ومبثوثة في جميع كتبه خصوصا المتأخرة منها.
وهنا أختم مع الرازي الأشعري في تفسيره لقول الله عز وجل [وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم] حيث يقول:
المسألة الأولى : معنى الآية ، وفيه سؤال ، وهو: كيف جاز لعيسى أن يقول "وإن تغفر لهم" والله لا يغفر الشرك ؟
والجواب من وجوه:
...
والثاني: أنه يجوز على مذهبنا [أي عند الأشاعرة] من الله تعالى أن يُدخل الكفارَ الجنةَ وأن يدخل الزهاد والعبَّادَ النارَ.
وقوله أن الله لا يغفر الشرك ، فنقول : أن غفرانه جائز عندنا [أي عند الأشاعرة]
فتأمل يرعاك الله... وهنا أقتبس منك مرة أخرى:
اقتباس:
قال النسفي :" وردّ النصوص كفر "اهـ. و قال الطحاوي :" و من ردّ حكم الكتاب كان من الكافرين "اهـ
يا أبا نوح تقرأ أو لا تقرأ هذا شأنك لكن لا تخض فيما لا علم لك فيه ....الرجل الذي نتكلم عنه كلامه في المنهاج يقضي بأن ما تسمّيه أنت زلّة هو كفر بالاجماع .....
و اذا شئت اتّباع اليهود و النصارى في العقائد فهذا شأنك أيضا و أنت تتحمل تبعته .......
لكن اعلم أن هذا الاعتقاد ليس ما كان عليه السلف ولا من جاء بعدهم الى اليوم في مشارق الأرض و مغاربها و ليس ما كان عليه أجدادنا في هذه البلدة فقد جاء في العقيدة التي كانوا يدرّسونها و يحفظونها عن ظهر قلب :"
هو الأول المبدي بغير بداية****وآخر من يبقى قديما مؤبدا
فلا جهة تحوي الاله و لا له****مكان غنيا عليا دائم العز سرمدا
والحمد لله رب العالمين
يا أخي أيمن أنا أيضا أتمنى لك التوفيق و السداد و أرجو أن نصير أصحابا فقد بلغني أن جدّي و جدّك رحمه الله كانت تربطهما صداقة و صحبة ....(بدّك نلتقي ما عندي مانع ما تفكّر انّي عطول قاعد بين الكتب و عالنت) ...................:) !
والحمد لله ربّ العالمين
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
مع أني لا أحب التعليقات غير العلمية... لكن يظهر أنك لم تسمع ما يقوله أجدادنا جميعا عند تمجيد الله جل وعلا:
سبحانو ع عرشو
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
لنفترض جدلاً أن أجدادنا في القلمون كانوا يقولون بهذا القول ، هل معناه أنه صحيح !!!! أو أنهم يقولونه بحكم العادة .
لا تذهب بعيداً ، من عدة أيام ، عند عودتي من باريس في باص المدينة التي أسكن فيها ، شاب يجلس أمامي كان يقوم بإعطاء درس بين أصحابه عن العقيدة وكان يحمل الأصول الثلاثة ( لمحمد بن عبدالوهاب ) أتى به عندما ذهب لزيارة السعودية .
بعدها وضع أحد الأشخاص سيدي اناشيد جزائرية ، الكل كان يصفق ، عندها سألت الشاب الذي أمامي ، ما معنى ما يقال ( لأني لا أفهم الجزائري جيداً ) فقال لي أن ما يقال في السيدي هو شرك بالله وان الكل يصفق بدون أن يفهم الكلام لأنهم إما ولدوا في فرنسا ولا يفهموا العربية جيداً وإما أنهم لا يعرفون معنى ما يقال . لكن إن أحد شرح لهم ما يقال فأكيد أن السيدي سيرمى في الزبالة وهذا ما حصل .
ثم أعطيتهم تلاوة الأخ عمر حليس لسورة الغاشية ، فاعجبتهم كثيراً كثيراً .
لنفترض أيضاً أن القلمون كانت في المكان الخطأ ثم قفزت إلى المكان الصحيح ، فلماذا العتب .
لا يهمني لا ما كانت القلمون ولا ما هي عليه ، لكن يهمني ما ستكون عليه .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عامر الظنط
في تطور ، وأرجو أن تستعمل كلمة أخ مع كل الأعضاء ، شباب وصبايا .
يمكن جدي كان صحبة مع جدك ( رحم الله الجميع ) ما بعرف حقيقةً ، لكن ليس لأن جدي صحبة مع جدك فهذا يعني أن أكون صحبة معك ، بل الصحبة تأتي من المعرفة الشخصية
ليس عندي مانع أبداً ، بل بكل سرور ، ألقاك إن شاء الله في الصيف ( إذا ما ذهبت إلى لبنان ) على صلاة العشاء في المسجد الغربي .
لكن لي رجاء ، حبذا لو تمرن رجليك من الآن على سلوك طريق المسجد الغربي ، فهناك الكثير من الإخوة الذين ستسعد بهم ويسعدون بك :)
[caution]
حذفت المشاركة الآنفة لأحمد عامر الظنط لأنها متكررة فاقتضى التنبيه[/caution]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
[أبو حسن، مشاركة 52]
إن كنت فعلا تريد الإستفادة، فخذ هذه العبارات لرئيس الحنابلة وابن رئيسها "أبو الفضل التميمي" من كتابه (إعتقاد الإمام أحمد)،
السؤال للأخ أبو حسن:
1. هل تعتقد بصحة نسبة الكلام إلى الإمام أحمد؟
2. إذا كانت الإجابة بنعم، فما حجتك؟
والسلام،
سبق وأن جاوبت بقولي:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة واحد
لكن إن أردت جوابا مفصلا، فارجع لهذا الرابط:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
بعد الاطلاع على البحث المذكور، أقول هو لا يتعدى القص واللصق وبعض الإضافات أو التخبيص.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
يعني ما حبيتو.
ذكرت أخي الكريم أبي حسن أنك ترى السفر لزيارة قبر الرسول هو فعل محرم واستشهدت بفتوى للشيخ ابن باز - رحمه الله - أقول، وإن كنت لا أظن أحداً يسافر طلباً لزيارة القبر فقط، إلا أنني لا أجد في الحديث دليلاً على النهي فضلاً عن التحريم. والسؤال الثاني، ماذا عن السفر لزيارة المسجد النبوي مثلاً أو حتى مسجد قباء....؟ كيف يكون ذلك محرماً؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
والله أعلم،
أخي واحد،
أولا: أنا لم أقل أن السفر لزيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم محرم، وإنما قلت أن أقصى ما وقفت عليه من كلام العلماء في هذه المسألة هو التحريم
ثانيا: قبل أن تبدأ كعادتك في محاصرة محاورك بالأسئلة، بغض النظر عن كون سؤالك خطأ أصلا، قل لي أنت كيف تفهم الحديث... ثم بناء على جوابك يكون الحوار...
أخ أبو حسن،
أما عن أولاً، فمعذرة إن كنت فهمت من كلامك أنك تؤيد التحريم وأسأل فهل تعتقد إذاً بالتحريم؟
أما عن كيف أفهمه، فهو نفي وليس نهياً وخصصه بالمساجد دون غيرها ثم بين فضيلة هذه المساجد الثلاث. ويؤيده قوله كذلك: "صَلَاةٌ فِي مَسْجِدِي هَذَا خَيْرٌ مِنْ أَلْفِ صَلَاةٍ فِيمَا سِوَاهُ إِلَّا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ".
وقد بين ذلك النووي بقوله:
وَفِي هَذَا الْحَدِيث : فَضِيلَة هَذِهِ الْمَسَاجِد الثَّلَاثَة ، وَفَضِيلَة شَدّ الرِّحَال إِلَيْهَا ، لِأَنَّ مَعْنَاهُ عِنْد جُمْهُور الْعُلَمَاء : لَا فَضِيلَة فِي شَدّ الرِّحَال إِلَى مَسْجِد غَيْرهَا . وَقَالَ الشَّيْخ أَبُو مُحَمَّد الْجُوَيْنِيّ مِنْ أَصْحَابنَا : يَحْرُم شَدّ الرِّحَال إِلَى غَيْرهَا وَهُوَ غَلَط ا.ه
والله أعلم،
لو أردت أن أستعمل أسلوبك في النقاش... لأصررت عليك أن تشرح لنا معنى قولك أن الحديث نفي وليس نهيا... وكيف فهمت النفي لا النهي مع أن الظاهر هو النهي، والظاهر لا ينصرف إلا بقرينة... لكن الهدف هو الإستفادة لا المحاججة...
ذكر ابن حجر رحمه الله في "فتح الباري" الخلاف في المسألة، ونقل القول بالتحريم عن الجويني والقاضي حسين والقاضي عياض وغيرهم، لكنه اختار عدم التحريم ثم نقل أجوبة العلماء الذين ذهبوا لعدم التحريم في توجيه الحديث...
وذكر أن من احتجوا بالتحريم أيضا، اعتمدوا على حديث آخر عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : خرجت إلى الطور... وفي آخره: فلقيت بصرة بن أبي بصرة الغفاري (وفي رواية أبا بصرة الغفاري) فقال: من أين أقبلت ؟ فقلت: من الطور. فقال: لو أدركتك قبل أن تخرج إليه ما خرجت، سمعت رسول الله صلّى الله عليه وسلم يقول :"لا تعمل المطي إلا إلى ثلاثة مساجد" (أخرجه الإمام أحمد في مسنده وصححه الألباني)
فالذين ذهبوا للتحريم عمدتهم ظاهر الحديثين: "لا تشد الرحال" و "لا تعمل المطي"، وفهم بعض الصحابة لهذين الحديثين كما في حديث أبي هريرة وأبي بصرة الآنف...
ووجدت لابن عبدالبر رحمه الله في التمهيد كلاما على حديث أبي هريرة يقول فيه:
فأما قوله "خرجت إلى الطور" فقد بان في الحديث أنه لم يخرج البتة إلا تبركا به ليصلي فيه ولهذا المعنى لا يجب الخروج إلا إلى الثلاثة المساجد المذكورة في هذا الحديث وعلى هذا جماعة العلماء فيمن نذر الصلاة في هذه الثلاثة المساجد أو في أحدها أنه يلزمه قصدها لذلك ومن نذر صلاة في مسجد سواها صلى في موضعه ومسجده ولا شيء عليه ولا يعرف العلماء غير الثلاثة المساجد المذكورة في هذا الحديث المسجد الحرام ومسجد الرسول ومسجد بيت المقدس لا يجري عندهم مجراها شيء من المساجد سواها. إ.هـ.
فالمسألة كما يظهر من كلام ابن عبدالبر ينبني عليها أيضا أحكام فقهية متعلقة بالنذر وغيره كالإعتكاف كما ذكر ابن حجر في الفتح...
هذا باختصار لبيان أن التحريم هو قول قوي في الباب...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
أخي العزيز أبو الحسن،
أما عن هذه، فما قصدته هو لغوياً من الناحية النحوية. فاللا هنا حرف نفي وكنت أظنه لا يخفى على مثلك. وهي كذلك في الحديث الآخر الذي ذكرت.
أما من جهة ما نقلت وأطلت عن من قال بالتحريم، فلم أكن أطلب ذلك. وجل ما أردته ما ترجحه أنت باعتبار اطلاعك على تفاصيل هذه المسألة. وعلى كل حال فالمسألة فيها قولان، وما أرجحه ما ذكره النووي من كونه كذلك عند جمهور العلماء.
وجزاك الله خيراً،
أخي واحد،
نعم، لا يخفى علي أن لا هي إما نافية أو ناهية... وعندما أقولُ أنها ناهية، أعني أنها ناهية عن شدّ الرحال (بغض النظر عن كون النهي للتحريم أو الكراهة أو نهي مقيد أو...)، لكن عندما تقول أنت أنها نافية، فما الذي تنفيه هنا ؟
تنفي شدّ الرحال ؟
كيف ونحن نرى في كل يوم الرحال تشد لهذه المساجد وغيرها...
لذا ما زلت أرى قولك أنها نافية غير واضح، بالنسبة لي...
شخصيا، هذه من المسائل التي لم يترجح فيها قول عندي...
وبالنسبة لقول الجمهور، يبدو لي أن الأمر بحاجة لتحرير...
فابن عبدالبر يقول كما في النص الذي نقلتُه عنه آنفا: ولهذا المعنى لا يجب الخروج إلا إلى الثلاثة المساجد المذكورة في هذا الحديث وعلى هذا جماعة العلماء.
وابن تيمية يقول: وأما إذا كان قصده بالسفر زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم دون الصلاة في مسجده فهذه المسألة فيها خلاف، فالذي عليه الأئمة وأكثر العلماء أن هذا غير مشروع ولا مأمور به.
فينبغي تحرير النزاع في المسألة لمعرفة ما الذي اتفق عليه الجمهور وما الذي اختلفوا فيه... والله أعلم واحكم...
حبيبي أبو حسن،
أما عن اللا فالأفضل نقل موضوعها إلى قسم اللغة والأدب واسأل هناك كيف إعرابها.
وأما عن حكم السفر بنية زيارة القبر دون الصلاة، فما تفضلت بنقله عن ابن تيمية يوضح كذلك رأي الأئمة وأكثر أهل العلم بعدم مشروعيته وأنه ليس مأموراً به ولم يقل بالتحريم.. فتأمل.
تعبتني معك يا صاحبي.... خلصنا بدي نام.
وجزاك الله خيراً،