حتى تكون الأمور واضحة، أنا هنا الخصم والحكم...

وحين أكتب فإنما أعبّر عن قناعتي لا عن انحيازي لأحد... فأنا لم أحذف من كلامك حرفا واحدا إلا مشاركة فيها سباب لشخص معين فحذفت السباب فقط... بينما غيرك حذفت له مشاركات كاملة...

عودة لموضوعنا، أما كلام مجاهد وأبي العالية فقد بيّن البخاري نفسه معناه في كتابه "خلق أفعال العباد" كما نقلتُ عنه في المشاركة رقم 9، فلا نلتفت لما تكلّفه المتأخرون من تأويلات لها...

ولا داعي لأن تهول علينا بالمكان والحيز والجهات وغيرها من المصطلحات المجملة...

فأنا أؤمن، كما ذكر البخاري في خلق أفعال العباد، بأن الله في السماء على عرشه، بخلاف الجهمية الذين لا يثبتون في السماء إلها ولا على العرش ربا... أؤمن بعلو الله بغير تشبيه ولا تمثيل ولا تعطيل ولا تأويل ولا تكييف ولا تحريف ولا فلسفة... وأقرّ بما ذكره الإمام الطحاوي في عقيدته ولا أرى تعارضا بينه وبين ما نقله الإمام البخاري عن السلف...

ثم إن البخاري ذكر هذه الروايات على سبيل الإحتجاج في كتابه، فبوّب لها "باب ما ذكر أهل العلم للمعطلة الذين يريدون أن يبدلوا كلام الله"، فما ذكره هو اعتقاده، وايراده هذه المرويات في الردّ على الجهمية، بغض النظر عن ثبوتها، هو دليل على اعتقاده لها، فهل تطعن في اعتقاد البخاري ؟

ثم كما ذكرتُ آنفا، هذه الروايات هي إما عن شيخ له أو شيخ شيخ أو شيخ شيخ شيخ:
كشيخه علي بن المديني الذي قال: " إحذر من المريسي وأصحابه فإن كلامهم يستجلي الزندقة وأنا كلمت أستاذهم جهما فلم يثبت لي أن في السماء إلها " وشيخه محمد بن يوسف الذي قال: " من قال إن الله ليس على عرشه فهو كافر، ومن زعم أن الله لم يكلم موسى فهو كافر "
وشيخ شيخه يزيد بن هارون الذي قال : " من زعم ان الرحمن على العرش استوى على خلاف ما يقر في قلوب العامة فهو جهمي " (فتأمل...)

ويكفي أن البخاري أوردها في معرض الرد على الجهمية ومحاججتهم وبأنها ردود أهل العلم عليهم ليثبت معناها... فتأدب مع البخاري ولا تطعن في عقيدته...

أما الإمام أبو حنيفة، فهل تؤمن بكل ما في كتابه الفقه الأكبر ؟

أليس يقول فيه:

ولهُ يدٌ ووجهٌ ونفسٌ كما ذكرَهُ اللهُ تعالى في القرءانِ، فما ذكرَهُ اللهُ تعالى في القرءانِ، منْ ذكرِ الوجهِ واليدِ والنفسِ فهو لهُ صفةٌ بلا كيفٍ، ولا يقالُ إنّ يدَهُ قدرتُهُ أو نعمتُهُ، لأنَّ فيهِ إبطالُ الصفةِ، وهوَ قولُ أهلِ القَدَرِ والإعتزالِ، ولكنْ يدُهُ صفتُهُ بلا كيفٍ

إن كنت تؤمن بهذه العبارة (بدون أي زيادة أو تحريف أو تفسير) فنحن متفقان...

ثم إن ما نقلته عنه في الكلام ينقض مذهبك، ولن أسترسل في بيانه، بل أدع للقارئ مطالعته والنظر فيه...

ومذهب الإمام البخاري وعبارته في مسألة الكلام والصوت واضح وجلي...

وقد بينت لك كيف أن الشهرستاني الأشعري ذكر أن أبا الحسن الأشعري خرق الإجماع وخالف السلف وأتى بقول مبتدع في مسألة الكلام... فلا داعي للإسترسال في مناقشة هذه المسألة...

ولو أردت أن أكتب ما عندي حول كل نقطة تُذكر لطال بنا المقام، لكنني أكتفي بما فيه بيان المسألة والرد على المخالف وأترك للقارئ الحكم...

أما التميمي فأنا لا أحرجك، وإنما ذكرتُ لك شيئا من اعتقاده، فدع عنك القصص والروايات التي لا تغني، وأثبت لنا موافقتك لما ذكرتُه عنه وإلا سقط احتجاجك به... وكما قلتُ آنفا، هذا بغض النظر عن ثبوت ما ذكره التميمي عن اعتقاد الإمام أحمد، فبينه وبين أحمد مئتي عام أو يزيد وهو يروي عنه بلا إسناد... فتأمل كيف تُثبت اعتقاد أحمد بحكاية التميمي وتردّ ما ذكره البخاري عن شيوخه وشيوخ شيوخه... مالكم كيف تحكمون ؟؟؟

أما موقف اين تيمية من فناء النار، فقد بينت رأيي في كلامه، وأترك للقارئ الحكم، وأنا عادة أتجنب الدخول في نقاش حول الأشخاص، فقضيتي ليست اين تيمية ولا ابن القيم، ولا ابن عبدالوهاب ولا سيد قطب، وإنما قضيتي هي بيان عقيدة السلف... وإنما ذكرتُ ما ذكرتُ ذبّا عن شيخ الإسلام، فلا أرى إعطاء هذا الموضوع أكبر من حجمه....

ولو كنتَ منصفا، لذكرت لنا رأيك فيما نقلتُه لك عن الرازي... فإن وافقتَه سقط اعتراضك على شيخ الإسلام... لأن قول من قال بفناء النار، إنما قصد أن الله يرحم المشركين في نهاية المطاف ويُدخلهم الجنة... فتأمل...

أما بقية كلامك فتهريج لا يُلتفت إليه... والحمدلله أننا نتحاور في مكان علني يطلع فيه الناس على كلامنا...