النتائج 1 إلى 42 من 42

العرض المتطور

  1. #1
    تاريخ التسجيل
    Dec 2006
    الدولة
    الإمارات العربية المتحدة
    المشاركات
    2,355

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"

    أيها الشيخ: لا تقم فيه أبدًا

    بدر الغامدي

    موقع الألوكة


    كثير من المسلمين اليوم قطَعوا العلائق مع كتاب ربهم الخالق، ولو تدبَّروا آياتِه لأبصروا عجبًا، وفي القرآن أوصافٌ وأحوال خالية من ذكر الأعيان إلا ما نَدَر، حتى تعُمَّ كلَّ زمن، وينتفِعَ بها المؤمن أينما كان، ولو أردتَ في خِضَمِّ هذه الجعجعة والفتَنِ المُدْلَهِمَّة أن تتدبر كتاب الله، لرأيتَ أنَّ كثيرًا من الآيات كأنما أنزلت لحوادث اليوم والساعة واللحظة.

    فليست الفجوة بين الزمان الذي أنزل فيه القرآن وزماننا، ولكن الفجوة بين القرآن وأفهامنا وقلوبنا التي استحكم عليها الرَّان.

    وقد يتأمل المؤمن القرآن فلا يملك إلا أن يسبِّح في مواضِعَ كُثُر؛ لما يجده من تطابق الوصف الرباني مع الحال المعايَش، والأمثلة على هذا تطول، ولعل منها هذا الدرس المسطور في سورة الفاضحة (التوبة) التي فضحت المنافقين، وما أحوجَنا لها اليوم! لطغيان الموجة النفاقية باسم الليبرالية التعيسة، أو العلمانية الصرفة البئيسة... أو غيرهما، فتختلف المسميات ببهرج أهل النفاق، وقدرتهم على التلون وركوب الصعب والذلول؛ لأجل إيهام المؤمنين بالبعد عن الجوهر، وهو (النفاق).

    كان في المدينة قبل مقدم النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - لها رجلٌ يقال له: أبو عامر الراهب، الذي سمَّاه النبيُّ بعد ذلك بأبي عامر الفاسق، ولما جاء النبي للمدينة شرق هذا الرجل بدعوة الإسلام وظهوره، فخرج فارًّا للمشركين، وألَّبهم على النبي والمسلمين، حتى جاؤوا في معركة أحد.

    وتقدَّم أبو عامر في أول المبارزة إلى قومه من الأنصار، فخاطبهم واستمالهم إلى موافقته، فقالوا: (لا أنعم الله بك عينًا، يا فاسق، يا عدو الله) ونالوا منه وسبُّوه، فرجع يقول: (والله لقد أصاب قومي بعدي شر!).

    وقام أبو عامر بحفر الحفائر فيما بين الصفين، حتى وقع النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - في إحداهن، فشُجَّ رأسُه، وكُسرت رَبَاعِيَتُه.

    ثم لما ازداد ظهور الإسلام بعد هذه المعركة، ذهب أبو عامر لهِرَقْل عظيم الروم، يستنصره على النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - فوعده ومَنَّاه، وأرسل لمنافقي قومه في المدينة يعدهم ويمنِّيهم.

    وأَمَرَهم أن يتخذوا مقرًّا لأجل التواصل واستلام الرسائل، فشرعوا في بناء مسجد مجاور لمسجد قباء، وأرادوا أن يصلِّيَ فيه النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - ليقرَّهم فيه، وذَكَروا أنهم بَنَوْه للضعفاء والمساكين.

    فعصَم اللهُ النبيَّ - صلَّى الله عليه وسلَّم - من الصلاة فيه؛ لانشغاله بالسفر إلى تبوك، وحين العودة نزل عليه الوحي يأمره بأمر عظيم، فأرسل مَن ينفذ هذا الأمر، وأثبت الله هذا الحال والوصف؛ ليكون دليلاً للمهتدين إلى يوم الدين، قال تعالى:
    ﴿وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مَسْجِدًا ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِمَنْ حَارَبَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مِنْ قَبْلُ وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَى وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ * لَا تَقُمْ فِيهِ أَبَدًا لَمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَى مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَنْ تَقُومَ فِيهِ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَنْ يَتَطَهَّرُوا وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ * أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَمْ مَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ * لَا يَزَالُ بُنْيَانُهُمُ الَّذِي بَنَوْا رِيبَةً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَّا أَنْ تَقَطَّعَ قُلُوبُهُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ﴾ [التوبة: 107 - 110]

    الوقفة الأولى - وهي المقصودة -: أن بعض الأفاضل المحسوبين على أهل العلم والدعوة، لا يتنبه لكثير من المحافل النفاقية التي هي نسخة من (مسجد الضرار)، فيُدْعى لها لأجل إضفاء الشرعية عليها وعلى جهودها، وربما امتدحها وأثنى على أهلها!

    وتخونه في مثل هذه المواقف فِطنتُه وكياسته التي لا تحتاج إلى كثير تدقيق، فإن أمر مثل هذه المحافل ظاهر، وكما يقال: (الكتاب يظهر من عنوانه)، ومسارعته لمثل هذه المحافل ليست ذات ضرر قاصر، بل هي جناية على الأمة، وغش للمسلمين وشهادة زور.

    الوقفة الثانية: أن هذا الداعية وطالب العلم قد يَتوهم مصلحةً راجحةً، ولكن المصلحة كل المصلحة هي في اتباع هدي النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - وهل استنكر أحد من المؤمنين هَدْم ذلك المسجد، واستحسن أن يُستغل بعد إزالة سطوة المنافقين عليه؟! كلا، بل مفاصلة ومفارقة تامة للنفاق وأهله وسبله، وما بُني على باطل فهو باطل.

    الوقفة الثالثة: أنَّ مِن أعظم المقدَّسات في نفوس المسلمين: بيوتَ الله، تلك المساجد التي يرفع فيها ذكر الله، وفي الحال السابق استهدف المنافقون أقدس ما لدى المسلمين؛ ليتدثروا به، ويُخفوا سخيمة صدورهم، ومع هذا جاء الأمر (بالهدم)! فلا يستعظم مسلم اليومَ أن يقوم مركز هنا أو هناك ليتسمى باسم صحابي أو صحابية، وهو بؤرة نفاق، أو يُعقد مؤتمر هنا أو هناك، ويتسمى بأسماء برَّاقة؛ كيوم المرأة أو الأم، أو أشباه هذا، فالحكم على الحقائق لا على المسميات.

    الوقفة الرابعة: أن أبا عامر الفاسق المنافق كان يحفر الحُفَر للنبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - ويتقصده بالإطاحة والإسقاط الحسي الحقيقي في معركة أحد، وكان المنافقون يحفرون الحفر أيضًا للإطاحة والإسقاط المعنوي المنهجي في بناء مسجد الضرار ودعوته للصلاة فيه.

    ولا يَغفل المؤمن - وهو كيِّسٌ فَطِن - أن للمنافقين اليوم حُفَرًا يريدون بها إسقاط الدعاة والعلماء، ومَن حضر صلاتهم في مؤتمراتهم فقد سعى لحتفه، وجنى على نفسه!

    الوقفة الخامسة: أن النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - وإن سقط في إحدى هذه الحفر وتأذَّى حسيًّا ومعنويًّا، إلا أنه واصل الجهاد، ولم يتزحزح عن المنهج القويم، والصراط المستقيم، ولم تكن له رِدَّاتُ فعل تحرفه عن هذا المسلك والسبيل، إما إفراطًا أو تفريطًا.

    الوقفة السادسة: أن المنافقين يَسعون سعْيًا حثيثًا للاستقواء بالخارج متى ما عُدِمَ النصير في الداخل، أيًّا كان الخارج (ولو على ظهر دبابة) كما قال أحدهم!

    الوقفة السابعة: أنهم يسعون كذلك لإنشاء المراكز والمؤتمرات والندوات؛ لإدارة العمل النِّفاقي، وتنسيق الجهود، وقد سبق أنهم لم يتحرَّجوا من استخدام المسجد كعباءة وغطاء، وهو مقدَّس ديني، فغَيْره أولى.

    الوقفة الثامنة: أن تنسيق الجهود بين منافقي الداخل والخارج قائم، يَجمعه الحقْد الدفين، والبغض للدين وأهله.

    الوقفة التاسعة: هي في قوله تعالى: ﴿وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَى وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ﴾ [التوبة : 107]، فهم لا يزعمون الديانة والوسطية والإسلام المعتدل والنصيحة للمسلمين فقط، بل يحلفون على هذا، يعلمون أن النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - الذي بيْن أَظْهُرِهم متَّصِلٌ بالوحي، والله قادر على إكذابهم، (والله يشهد إنهم لكاذبون)، ومع ذلك يحلفون! فكيف اليوم وقد انقطع الوحي ولا نبوة؟!

    الوقفة العاشرة: أن المجتمع المؤمن له موقف صارم موحَّد تجاه المنافقين ودَعاويهم، فالحق أبلج والباطل لجلج، وهو - بعلمه وإيمانه - حصين منيع من الاقتحام ومحاولات الإرجاف واختراق الصفوف، فمقولة الجماعة المؤمنة: (لا أنعم الله بك عينًا يا فاسق، يا عدو الله)، والغَواية المتناهية الطاغية على البصيرة تجعل المنافق مختلَّ الموازين فيما يتعلق بالحق والباطل، والحسرةُ باديةٌ على مواقفه وردة فعله تجاه هذا الاتحاد المنهجي الصارم (والله لقد أصاب قومي بعدي شر!).

    وهل هناك فرق بين أبي عامر الذي حرض المشركين لغزو المؤمنين بالأمس، وبين من حرض الغرب الكافر لغزو المؤمنين واحتلالهم اليوم، وسوغ لهم وهاجم المؤمنين الذين يقاومونهم، وقال كأبي عامر: (لقد أصاب قومي من التخلف ما جعلهم يقاومون دعاة الحضارة وفرسان الحرية)؟!

    الوقفة الحادية عشرة - وهي الأخيرة خوفًا من الإطالة -: أن أمر المؤمنين في ظهور، وأمر المنافقين في خَسَار؛ ﴿لَا يَزَالُ بُنْيَانُهُمُ الَّذِي بَنَوْا رِيبَةً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَّا أَنْ تَقَطَّعَ قُلُوبُهُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ﴾ [التوبة : 110]، فنفاقهم في قلوبهم حتى تتقطع ويهلكوا، ودين الله قائم، فليُبْشِر المؤمن.

    وصلى الله وسلَّم على عبده ورسوله محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين.

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    Oct 2007
    المشاركات
    2,340

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"

    تأملات حول مؤتمر ماردين

    عائض بن سعد الدوسري

    موقع لجينيات

    - كانت هناك ثمرة إيجابية كبيرة بالنسبة لي شخصيًا في حضور هذا اللقاء، ويتمثل ذلك في الالتقاء ببعض الفضلاء وبعض الشخصيات، والتي لم يكن لديَّ عنهم سابق معرفةٍ، فكان اللقاء فرصة للتعرف على بعضهم، ومعرفة الحجم العلمي الحقيقي لآخرين.

    -"مؤتمر ماردين" في نظري الشخصي لا يرقى لمستوى "مؤتمر" لافتقاره للشروط المطلوب توافرها في المؤتمر، بل لا أبالغ إذا قلتُ أنه أيضًا يَقصر عن كونه "ندوة علمية"، ويمكن أن يُقال: إنه لقاء ثقافي صحفي عام، يفتقر للعمق والتأصيل العلمي.

    -لاحظتُ في هذا اللقاء عدم الترتيب والتنسيق المطلوب والذي ترقى له المؤتمرات العلمية الجيدة، فعلى مستوى شخصي كنتُ مدعوًا لإلقاء ورقةٍ بعنوان: "موقف ابن تيمية من المخالفين"، ثم لما وصلتُ إلى مدينة ماردين أخبرتُ أنه لا يُراد مني أن أتحدث عن هذه الورقة في هذا اللقاء!

    ولذا اضطررتُ إلى تغييرها أثناء وجودي في ماردين للحديث عن الموضوع الذي أدرج باسمي وهو (فتوى ماردين الزمان والمكان العصر والملابسات) وكانت تلك الورقة تحت اسم: "إياد الدوسري"! وكان الوقت الأصلي المخصص للورقة هو (30) دقيقة، ثم تفاجأتُ قبل إلقاء الورقة ببضع دقائق أن الوقت خُفِضَ إلى (15) دقيقة!

    - كان المفترض على المسئول عن اختيار المشاركين في اللقاء أن يختار شخصيات لها وزن علمي وتخصص في ابن تيمية وتراثه، واعتقد أن لقاء ماردين كان يفتقر بشكل واضح للحيادية، وهذا ظاهر من القائمة الأصلية للحضور، والمفترض لإقامة مؤتمر عن شيخ الإسلام ابن تيمية إن تُدعى شخصيات حيادية ولها وزن علمي لمناقشة هذه القضية العلمية، وهذا ما لم يحصل في القائمة الأصلية، وكذلك بنسبة كبيرة فيمن حضروا.

    - ولتوضيح ذلك أكثر، فإنه لم تكن مشاركتي أو مشاركة الأستاذ الدكتور عبدالله البراك، ولا الدكتور ناصر الحنيني ضمن القائمة الأصلية، حيثُ أخبرنا عن المؤتمر قبله بأيام معدودة، ولم تكن الدعوة قد وجهت إلينا أصلاً من "المركز العالمي للتجديد والترشيد" الذي يظهر لي أنه الداعي والمنظم الرئيس للمؤتمر.

    - من خلال حضوري، وجدتُ اللقاء يفتقر للشخصيات العلمية المتخصصة في هذا المجال، ومع أن بعض الفضلاء والعلماء حضروا، إلا أن نسبة من المشاركين لم يكن متخصصًا في ابن تيمية ولا في تراثه، بل ولا ينتمي لمدرسته، والقائمة الأصلية للمدعوين تتضمن جمعاً من المعدودين خصوماً لابن تيمية، فكيف يُطلب من هؤلاء مناقشة تراث ابن تيمية للوصول إلى حلٍ يُقنع الجماعات الإسلامية المسلحة أو المتطرفة التي يُزعم أنها تعتمد ابن تيمية مرجعًا لها؟! فموقف كثيرٍ من هؤلاء لا وزن له عند المختصين في تراث ابن تيمية والمدرسة السلفية، والتفسير الصادر من هؤلاء لفتيا ابن تيمية يعطي المزيد من الدعم لموقف تلك الجماعات في تنزيل فتيا ابن تيمية على غير موضعها.

    - ظهر لي أن هناك تناقضًا واضحًا بين قائمة المدعوين الأصليين وبين الهدف المنشود من المؤتمر، وهو ترشيد فتوى ماردين لتقديم القراءة الصحيحة، والتأثير على الجماعات التي تعتبر ابن تيمية مرجعًا لها.

    -لاحظتُ قلة الحضور في هذا المؤتمر، كما أنني شهدتُ عجزًا واضحًا عن الإجابة عن أسئلة بعض الحضور الحساسة والحرجة، مما اضطر بعضهم للخروج ساخطين من ذلك، وبعض تشكى من التهرب عن الإجابة الواضحة والصريحة.

    - لذا فإن التهويل الذي صاحب وأحاط هذا اللقاء لم يكن له مستندٌ من الواقع، بل هو أقرب لأن يكون "زوبعة في فنجان"، لافتقار اللقاء للعمق العلمي والتخصص.

    - حتى هذا اليوم الأربعاء تاريخ:14/5/1431هـ الموافق 28/4/2010، فإنني لم أطلع على البيان الختامي للقاء، وذلك بسبب عدم حضوري في جامعة "ماردين" وقت تلاوة البيان، ولم أطلع على نسخة منه حتى هذه اللحظة، وقد فاجأني بعض الفضلاء بأن اسمي وضع ضم قائمة الموقعين على البيان الختامي، مع أنني –كما قلتُ آنفًا- لا أعلم ما فيه حتى لحظتي هذه، ولم يتم استئذاني في ذلك، ولو تم استئذاني –وهو الأولى بالأمانة العلمية- لما وافقتُ؛ لسببين: الأول: رفضي المبدئي العام للتوقيع على أي بيان جماعي، فمبدأ البيانات العامة والجماعية أرفضها رفضًا مطلقًا، ولم أدرج اسمي مطلقًا ضمن أي قائمة جماعية في الماضي، ولن أفعل بإذن الله في المستقبل. الثاني: الموافقة على الشيء حكمٌ، والحكم فرعٌ عن التصور، وأنا حتى هذه اللحظة لا أعلم محتوى البيان؛ لأنني لم أطلع عليه، ولا أعلم أنه قد أدرج اسمي عليه، وأقل حقٍ أدبي أن أستأذن في ذلك. علماً أن هناك غيري ممن أدرج اسمه في البيان دون إذنٍ منه.

    اللهم احفظ لنا هذا العمل وسدد خطانا

  3. #3
    تاريخ التسجيل
    Oct 2007
    المشاركات
    2,340

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"

    تأملات حول فتوى ماردين

    عائض بن سعد الدوسري

    موقع لجينيات

    في هذه النقطة سوف أسوق تلخيصًا لبعض النقاط في الورقة التي أعددتها في يوم المؤتمر عن فتوى "ماردين" وألقيتُ جزءًا منها أثناء اللقاء، كما يلي:

    (1) فقد ذكرتُ في أول نقطة ألقيتُها في اللقاء أن انقسام الدار إلى: دار إسلام ودار كفر، قد ثبت بالروايات الصحيحة، وهو تقسيم له أصل شرعي صحيح، وليس هو من مخترعات الفقهاء، وإن اختلفوا في تفاصيله.

    (2) تنوعت آراء العلماء تبعًا لاختلافهم في مناط الحكم على الدار، وما الشيء الذي يجعل الدار دار كفرٍ أو دار إسلام. وهل المقصود من "ظهور الأحكام" ظهور السلطان المسلم على الدار، أو أنَّ المفهوم من عبارة "ظهور الأحكام" هو ظهور شعائر الإسلام على يد سكانها المسلمين. ثم اختلف العلماء: هل يمكن أن تتحول دار الإسلام إلى دار كفر؟ على خمسة أقوال ليس هذا موضع تفصيلها.

    (3) هناك كتابات تقعيدية عامة ونظرية لأقسام الدور تحدث عنها العلماء، واجتهدوا في بيان مناط الحكم على الدار، وحالة "ماردين" كانت حالة عينيَّة واجهت الفقهاء عمليًا زمن التتار، وقد لاحظ ابن تيمية رحمه الله في تلك الحالة أنها مركبة من محتل كافر ومن سكان مسلمين، فسمى تلك الحالة بالدار المركبة.

    وتجدر الإشارة إلى إنه قد يفهم من نص فقهي متقدم أن هذا القول قد سُبِقَ ابن تيمية إليه، كالعبارة التي حكاها ابن عابدين في شروط أبي حنيفة فيما تصير به "دار الإسلام" "دار حرب".

    (4) أنَّ في كلام شيخ الإسلام ابن تيمية في ماردين، من الأهمية والجوهرية ما يقطع الطريق على ما تستنبطه الجماعات المسلحة، وذلك في أمور:

    أولاً: أنه لم يعتبرها دار حربٍ، وأعتبر أهلها من المسلمين.

    ثانيًا: أنه لم يوجب الهجرة منها.

    ثالثًا: نصَّ فقال في أهل ماردين: "دماء المسلمين وأموالهم محرمة حيث كانوا في ماردين أو غيرها". وقال عنهم: "ولا يحل سبهم عمومًا ورميهم بالنفاق".

    رابعًا: إنَّ الذي يظهر من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية أنه يرى أن العبرة بإسلامية الدار هي ظهور الشرائع، لا ظهور السلطان المسلم. يقول شيخ الإسلام : "وكون الأرض دار كفر ودار إيمان أو دار فاسقين ليست صفة لازمة لها ؛ بل هي صفة عارضة بحسب سكانها فكل أرض سكانها المؤمنون المتقون هي دار أولياء الله في ذلك الوقت وكل أرض سكانها الكفار فهي دار كفر في ذلك الوقت وكل أرض سكانها الفساق فهي دار فسوق في ذلك الوقت فإن سكنها غير ما ذكرنا وتبدلت بغيرهم فهي دارهم".

    وقال: "وكون البقعة ثغرًا للمسلمين أو غير ثغر، هو من الصفات العارضة لها لا اللازمة لها، بمنـزلة كونها دار إسلام أو دار كفر أو دار حرب أو دار سلم، أو دار علم وإيمان أو دار جهل ونفاق، فذلك يختلف باختلاف سكانها، وصفاتهم".
    فهذا الكلام يشعر بأن شيخ الإسلام يميل إلى اعتبار أن مناط الحكم على الدار هو أعمال أهلها.


    (5) قلتُ في ورقتي في ذلك اللقاء: إنني اعتبر هذه الفتوى من مظاهر فقه شيخ الإسلام وعدله وتسامحه، فهو مع اعتباره أن المحتل كان كافرًا، فإنه لم ير أن الدار تحولت إلى دار حرب أو كفر، بخلاف غيره من فطاحلة العلماء كإمام الحرمين الجويني والهيتمي والرملي والسرخسي، وغيرهم كثير، الذين اعتبروا أن حالة ماردين هي دار حرب خالصة.

    (6) أبديتُ استغرابي أن يُقام مؤتمرٌ على مثل هذه الفتوى لبحث الإشكال فيها، فهي فتوى متميزة وناضجة وتُعبر عن فقه وعلم وموضوعية شيخ الإسلام. والإشكالُ –إن كان هناك إشكالٌ- إنما هو في موقف الفقهاء الآخرين غيرِ ابن تيمية، ممن يرونَ ماردين تحولت إلى دار حربٍ خالصةٍ بغلبة الكفار عليها. وقد ضربتُ – في اللقاء نفسه- مثالاً، بفتيا لرئيس المؤتمر الشيخ عبدالله بن بيه، حيث له –وفقه الله للخير- فتوى في موقع الإسلام اليوم، برقم (46620) يوم الثلاثاء بتاريخ 4/5/2004م، جواباً عن سؤال حول تعريف دار الإسلام ودار الكفر ودار الحرب، فذكر تقسيم الدور المعروف بين الفقهاء، وعد البلاد التي لا تعلن حربها للمسلمين، لكنها ذات ميول عدوانيه تجاههم، بمنزلة دار الحرب. ونص عبارته –وفقه الله- بعدما ذكر التقسيم: "على أرض الواقع، هناك شيءٌ آخر: يعني طموحات أو ميولات عدوانية لدى بعض الدول، لكن مع هذه الميولات العدوانية، هي لا تعلن أنها تحارب الإسلام، ومع وجود الميولات العدوانية عند بعض الدول بالنسبة لبعض المسلمين أو بالنسبة لبعض البلاد الإسلامية تكون هذه الدولة ذات الميول العدوانية بالنسبة لها تعتبر دار حرب".

    (7) إنَّ حكم شيخ الإسلام كان حكمًا جاء في ظروفٍ زمنية ومكانية مُعينة، وعلى قومٍ معينين، وهم التتار، حيث كان ابن تيمية يعتقد أنهم –زيادةً على هجومهم على المسلمين وقتلهم واغتصاب وسبي حريم المسلمين، ونهب أموالهم، واحتلال ديارهم، وتخريب ممتلكاتهم مما هو معلوم مشهور- كانوا يعتقدون بأمورٍ هي ناقضةٌ للإسلام مثل: تفضيلهم الأديان الوثنية وغيرها على الإسلام، أو جعلها سواء، وتفضيل الأحكام الجاهلية على الشريعة، وتعظيمهم للسحر والسحرة وعباد الأصنام، وأنَّ في رؤسائهم من يعتقد أنَّ النبي صلى الله عليه وسلم كان مؤمنًا راضيًا بغير الإسلام، وفيهم من يساوي بين النبي محمد صلى الله عليه وسلم وبين جنكيزخان، ويعتقد أن الجميع على حق. قال ابن تيمية: "فمذهبهم ودين الإسلام لا يجتمعان".

    (8) بينتُ أن هذه الفتوى ليست موجهة للأفراد لتطبيق أحكامها، بل هي من قضايا الفقه السياسي وهي موجهة في الأصل إلى الأئمة والولاة والأمراء فتبرير مقاتلة الخارج عن شريعة الله في الدار التي تجاذبتها مظاهر الكفر والإسلام كما في فتوى شيخ الإسلام ابن تيمية ليس لأفراد الناس بل هو لمن يملك الولاية.

    (9) ذكرتُ أنَّ شيخ الإسلام ابن تيمية ليس بالمعصوم عندنا، ويُؤخذ من قوله ويُرد، فما وافق الصواب قبلناه وما خالفه رددناه، مع اعترافنا وتسليمنا بأنه علم من أعلام الإسلام، وأنه من عظماء الفقهاء والمجتهدين الجهابذة. لذا فإن الأمر لا يعدو عن حالتين اثنتين: إما أن يكون تصور شيخ الإسلام عن التتار صحيحًا فيكون حكمه صحيحًا، وإما أن يكون التصور والوصف غير صحيح، فيكون الحكم تابعًا لذلك، والحكم فرع عن التصور.


    ولذا -لما سُئل ابن تيمية عن هؤلاء التتار وحكمهم، وعن الموقف منهم ومن أعمالهم الهمجية والقتالية التي تعرضوا بها على بلاد المسلمين وخصوصًا الشام- قال رحمه الله في جوابه الذي يُظهر منهجًا علميًا وأكاديميًا مُنقطع النظير: "هذا مبني على أصلين: أحدهما: المعرفة بحالهم. والثاني: معرفة حكم الله في مثلهم. فأما الأول: فكل من باشر القوم يعلم حالهم، ومن لم يـباشرهم يعلم ذلك بما بلغه من الأخبار المتواترة وأخبار الصادقين، ونحن نذكر جل أمورهم بعد أن نبين الأصل الآخر الذي يختص بمعرفته أهل العلم بالشريعة الإسلامية".

    وأنقل لكم عينة من مشاهدات وكلام ابن تيمية عنهم. قال: "فقد علم أن هؤلاء القوم جازوا على الشام في المرة الأولى عام 699هـ، وأعطوا الناس الأمان، وقرؤوه على المنبر بدمشق، ومع هذا فقد سبوا من ذراري المسلمين ما يُقال إنه 100 ألف أو يزيد، وفعلوا ببيت المقدس، وبجبل الصالحية ونابلس وحمص وداريا، وغير ذلك من القتل والسبي ما لا يعلمه إلا الله، حتى قيل إنهم سبوا من المسلمين قريبًا من مائة ألف، وجعلوا يفجرون بخيار نساء المسلمين في المساجد وغيرها، كالمسجد الأقصى والأموي وغيره، وجعلوا الجامع الذي بالعقيبة دكًا.


    وقد شاهدنا عسكر القوم، فرأينا جمهورهم لا يصلون، ولم نر في عسكرهم مؤذنًا ولا إمامًا، وقد أخذوا من أموال المسلمين وذراريهم، وخربوا من ديارهم ما لا يعلمه إلا الله. ولم يكن معهم في دولتهم إلا من كان من شر الخلق".

    وقال يحكي مقالة زعيمهم: "قال: هذان آيتان عظيمتان جاءا من عند الله، محمد وجنكيزخان. فهذا غاية ما يتقرب به أكبر مقدميهم إلى المسلمين، أن يسوى بين رسول الله وأكرم الخلق عليه وسيد ولد آدم وخاتم المرسلين، وبين كافر مشرك من عظم المشركين كفرًا وفسادًا وعدوانًا من جنس بختنصر وأمثاله.. وهم مع هذا يجعلونه أعظم رسول عند الله في تعظيم ما سنه لهم وشرعه بظنه وهواه.. وهم يستحلون من عادى ما سنه لهم هذا الكافر الملعون، المعادي لله ولأنبيائه ورسوله وعباده المؤمنين. فهذا وأمثاله من مقدميهم كان غايته بعد الإسلام أن يجعل محمدًا بمنزلة هذا الملعون".

    (10) لا بد من النظر في كون الفتوى جاءت في زمن حرب بين دولة المماليك، التي يخضع لها ابن تيمية، وبين التتار، وقد تعرضت دمشق مراتٍ ومراتٍ لهجومهم وتدميرهم وقتلهم وسلبهم ونهبهم، وفتوى ابن تيمية بقتالهم لأنهم يقاتلون المسلمين ويستبيحون ديارهم، وكانوا يصدرون في ذلك من اعتقادهم أنهم دولة وقومية لها كيانها المضاد للمسلمين، وقد تعرض ابن تيمية نفسه لمحادثة مع أحدهم تظهر شعوراً استقلالياً انعزالياً عند التتاري عن المجتمع المسلم، واحتقاره لولي الأمر المسلم المملوكي.

    (11) الجماعات التكفيرية والإرهابية –التي ظُلم ابن تيمية بنسبتها له- تبحث عن مسوغاتٍ شرعية –من نصوص الكتاب والسنة- أو من أقول العلماء، لترسيخ ما ثبت عندها في الأصل، فليس الأمر استدلالاً نابعاً من خلو فكري مطلق، بل هو اعتضاد واستنجاد بما تقرر عندهم –لأسباب سياسية أو نفسية أو اجتماعية.

    إنَّ استشهاد التكفيريون بشيخ الإسلام أو غيره من الأئمة الأعلام، ليس بالدليل الذي يرقى إلى التدليل على أن الرجل كان تكفيريًا أو شيخًا لهم، وذلك لأمور، منها:

    أولاً: أن التكفيريين يستشهدون بالقرآن والسنة، فهل يقول عاقل أن القرآن والسنة منابع تطرف وتكفير؟ أو أن هذا يعني أنهم وجدوا فيهما ما يوافق أهواءهم، معاذ الله. ثم إن التكفيريين يستشهدون -أيضًا- بالإمام أبي حنيفة والإمام الشافعي والإمام مالك والإمام أحمد بن حنبل، والقرطبي وكثير من الأئمة غير هؤلاء، فهل الخطأ يكمن في هؤلاء الأئمة أم في قصور تصورات التكفيريين؟

    وقد ضربتُ في لقاء ماردين مثالاً بنصٍ من (إنجيل الإرهاب) الذي أحضرته معي، وهو كتاب (الجهاد الفريضة الغائبة) لمحمد عبدالسلام فرج، تحدث فيه عن تقسيم الدور، واستشهد الرجل على مراده بكلام أبي حنيفة وأبي يوسف ومحمد بن الحسن، ثم ربع بابن تيمية، وكان استناده لكلام الثلاثة أكثر من استناده لكلام ابن تيمية، الذي احتاج لتأويله وتوجيهه.

    ثانيًا: أن المرجئة -أيضًا- يستشهدون ويحتجون بكلام ابن تيمية، وهؤلاء هم نقيض التكفيريين، فهل كان ابن تيمية من المرجئة؟

    كلا، فلم يكن الرجل رحمه الله- لا من هؤلاء ولا من هؤلاء، بل كان منهجه وسطاً بين إفراط وتفريط، أي منهج أهل السنة والجماعة.


    (12) كما أنه قد ثبت –بالدراسة والتمحيص- أن استدلالات تلك الجماعات بنصوص الكتاب والسنة لم تخل من تعسفٍ وتحريف وإعادة قراءة واستنطاق، كذلك فإن استدلالاتهم بكثير من كلام العلماء –ومنهم ابن تيمية- يأتي في هذا السياق، والواجب تمحيص تلك الاعتضادات والاستدلالات، قبل الحكم على المستَنبَط منه بأنه في حكم تلك الجماعات. فإن ذلك يُكسبهم دعمًا ومصداقية يطمعون بها، ويطمحون إليها، فإذا قرر البعض بغفلة أو سوء نية وطوية: "إن تلك الجماعات التكفير تستند شيخ الإسلام ابن تيمية و فكره وتراثه". فإني أقول: أليس هذا من أعظم أساليب إسباغ الوجاهة الشرعية على تلك الجماعات؟ وإنما الواجب عزلهم وعزل مشروعيتهم عن هؤلاء الأئمة.

    (13) أن هذه المسائل لا بد من معالجتها معالجة موضوعية، بالدليل والبرهان الشرعي، حتى تكون أدعى للحجة، ولتكونَ جديرةً بقطع الطريق على الجماعات المسلحة، وإلا فإن تعويم القضايا أو إنكارها، أو القول إن تقسيم الدور أو الولاء والبراء بدعة، هذا ليس معالجة حقيقية للمسألة، بقدر ما هو تنصل غير مقبول عن المسؤوليات الشرعية، إلا إذا كان الغرض مجرد إرضاء الغرب أو الضحك عليه، ثم تجاهل المشكلة والحل الحقيقيين.


    كتبه: عايض بن سعد الدوسري

    الأربعاء: 14/5/1431هـ - 28/4/2010م

    اللهم احفظ لنا هذا العمل وسدد خطانا

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    83

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن غ القلموني مشاهدة المشاركة
    تأملات حول مؤتمر ماردين


    عائض بن سعد الدوسري

    موقع لجينيات

    - كانت هناك ثمرة إيجابية كبيرة بالنسبة لي شخصيًا في حضور هذا اللقاء، ويتمثل ذلك في الالتقاء ببعض الفضلاء وبعض الشخصيات، والتي لم يكن لديَّ عنهم سابق معرفةٍ، فكان اللقاء فرصة للتعرف على بعضهم، ومعرفة الحجم العلمي الحقيقي لآخرين.


    -"مؤتمر ماردين" في نظري الشخصي لا يرقى لمستوى "مؤتمر" لافتقاره للشروط المطلوب توافرها في المؤتمر، بل لا أبالغ إذا قلتُ أنه أيضًا يَقصر عن كونه "ندوة علمية"، ويمكن أن يُقال: إنه لقاء ثقافي صحفي عام، يفتقر للعمق والتأصيل العلمي.


    -لاحظتُ في هذا اللقاء عدم الترتيب والتنسيق المطلوب والذي ترقى له المؤتمرات العلمية الجيدة، فعلى مستوى شخصي كنتُ مدعوًا لإلقاء ورقةٍ بعنوان: "موقف ابن تيمية من المخالفين"، ثم لما وصلتُ إلى مدينة ماردين أخبرتُ أنه لا يُراد مني أن أتحدث عن هذه الورقة في هذا اللقاء!


    ولذا اضطررتُ إلى تغييرها أثناء وجودي في ماردين للحديث عن الموضوع الذي أدرج باسمي وهو (فتوى ماردين الزمان والمكان العصر والملابسات) وكانت تلك الورقة تحت اسم: "إياد الدوسري"! وكان الوقت الأصلي المخصص للورقة هو (30) دقيقة، ثم تفاجأتُ قبل إلقاء الورقة ببضع دقائق أن الوقت خُفِضَ إلى (15) دقيقة!

    - كان المفترض على المسئول عن اختيار المشاركين في اللقاء أن يختار شخصيات لها وزن علمي وتخصص في ابن تيمية وتراثه، واعتقد أن لقاء ماردين كان يفتقر بشكل واضح للحيادية، وهذا ظاهر من القائمة الأصلية للحضور، والمفترض لإقامة مؤتمر عن شيخ الإسلام ابن تيمية إن تُدعى شخصيات حيادية ولها وزن علمي لمناقشة هذه القضية العلمية، وهذا ما لم يحصل في القائمة الأصلية، وكذلك بنسبة كبيرة فيمن حضروا.


    - ولتوضيح ذلك أكثر، فإنه لم تكن مشاركتي أو مشاركة الأستاذ الدكتور عبدالله البراك، ولا الدكتور ناصر الحنيني ضمن القائمة الأصلية، حيثُ أخبرنا عن المؤتمر قبله بأيام معدودة، ولم تكن الدعوة قد وجهت إلينا أصلاً من "المركز العالمي للتجديد والترشيد" الذي يظهر لي أنه الداعي والمنظم الرئيس للمؤتمر.


    - من خلال حضوري، وجدتُ اللقاء يفتقر للشخصيات العلمية المتخصصة في هذا المجال، ومع أن بعض الفضلاء والعلماء حضروا، إلا أن نسبة من المشاركين لم يكن متخصصًا في ابن تيمية ولا في تراثه، بل ولا ينتمي لمدرسته، والقائمة الأصلية للمدعوين تتضمن جمعاً من المعدودين خصوماً لابن تيمية، فكيف يُطلب من هؤلاء مناقشة تراث ابن تيمية للوصول إلى حلٍ يُقنع الجماعات الإسلامية المسلحة أو المتطرفة التي يُزعم أنها تعتمد ابن تيمية مرجعًا لها؟! فموقف كثيرٍ من هؤلاء لا وزن له عند المختصين في تراث ابن تيمية والمدرسة السلفية، والتفسير الصادر من هؤلاء لفتيا ابن تيمية يعطي المزيد من الدعم لموقف تلك الجماعات في تنزيل فتيا ابن تيمية على غير موضعها.


    - ظهر لي أن هناك تناقضًا واضحًا بين قائمة المدعوين الأصليين وبين الهدف المنشود من المؤتمر، وهو ترشيد فتوى ماردين لتقديم القراءة الصحيحة، والتأثير على الجماعات التي تعتبر ابن تيمية مرجعًا لها.


    -لاحظتُ قلة الحضور في هذا المؤتمر، كما أنني شهدتُ عجزًا واضحًا عن الإجابة عن أسئلة بعض الحضور الحساسة والحرجة، مما اضطر بعضهم للخروج ساخطين من ذلك، وبعض تشكى من التهرب عن الإجابة الواضحة والصريحة.


    - لذا فإن التهويل الذي صاحب وأحاط هذا اللقاء لم يكن له مستندٌ من الواقع، بل هو أقرب لأن يكون "زوبعة في فنجان"، لافتقار اللقاء للعمق العلمي والتخصص.


    - حتى هذا اليوم الأربعاء تاريخ:14/5/1431هـ الموافق 28/4/2010، فإنني لم أطلع على البيان الختامي للقاء، وذلك بسبب عدم حضوري في جامعة "ماردين" وقت تلاوة البيان، ولم أطلع على نسخة منه حتى هذه اللحظة، وقد فاجأني بعض الفضلاء بأن اسمي وضع ضم قائمة الموقعين على البيان الختامي، مع أنني –كما قلتُ آنفًا- لا أعلم ما فيه حتى لحظتي هذه، ولم يتم استئذاني في ذلك، ولو تم استئذاني –وهو الأولى بالأمانة العلمية- لما وافقتُ؛ لسببين: الأول: رفضي المبدئي العام للتوقيع على أي بيان جماعي، فمبدأ البيانات العامة والجماعية أرفضها رفضًا مطلقًا، ولم أدرج اسمي مطلقًا ضمن أي قائمة جماعية في الماضي، ولن أفعل بإذن الله في المستقبل. الثاني: الموافقة على الشيء حكمٌ، والحكم فرعٌ عن التصور، وأنا حتى هذه اللحظة لا أعلم محتوى البيان؛ لأنني لم أطلع عليه، ولا أعلم أنه قد أدرج اسمي عليه، وأقل حقٍ أدبي أن أستأذن في ذلك. علماً أن هناك غيري ممن أدرج اسمه في البيان دون إذنٍ منه.

    أعتذر أخي أيمن ، لكن نحن أبناء القلمون معروفون بعقلانيتنا.
    وهناك نقاط أودّ إثارتها لنفكّر فيها:

    * يتم تذييل كل بيان بالتواقيع. هل تم تزوير تواقيع في البيان يا ترى؟ ممكن؟
    *هل ما كتبه الفاضل هنا صحيح بكلّ تأكيد؟ أم ربما هو ناقم لسبب ما يفجّر نقمته؟
    *إن صحّ ما كتبه (وهو أملي فيه) ، فما الذي يعنينا من المؤتمر نحن: معاملته للكاتب أم موضوع النقاش؟ وإن كان الكاتب مسؤولًا (وهو ما أرجوه) فلماذا ينقل إلى المسلمين تجربة شخصية ولا يكتفي بالتركيز على المضمون الذي يهم كلّ الناس؟ .
    أعرف عن أخلاق العلماء (د. الطريري منهم) أنهم لا يخوضون إعلاميًا إلا فيما يعني الناس.
    *لا أعرف الكاتب ولا أتّهمه. بل أفكّر. وأدعو إلى التفكير . ولو تيسّر لي أن ألقاه أو أتواصل معه، بالتأكيد سأطرح عليه أسئلتي هذه ليردّ عليها.
    فالذين يكتبون كثر جدًا. ولا يلزمنا إلا ما يقنع عقيدتنا وعقلنا.
    اللهم أصلح الحال.

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Oct 2007
    المشاركات
    2,340

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"

    اسئلة واقعية استاذتنا الكريمة لا استطيع الإجابة عنها .

    لكنها مع ذلك لا تطعن بكلام الكاتب ، لأنه قال أنه كان من المدعوين وهو رد على مضمون المؤتمر في رده التالي : تأملات حول فتوى ماردين
    ( الشق الثاني )

    أما بالنسبة للتوقيع ، فبما أن الشخص نفسه نفى توقيعه ولم يصدر توضيح من الذين أقاموا المؤتمر ، فكلام الشخص بعينه هو الذي يؤخذ بعين الإعتبار .

    اللهم احفظ لنا هذا العمل وسدد خطانا

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    83

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن غ القلموني مشاهدة المشاركة
    اسئلة واقعية استاذتنا الكريمة لا استطيع الإجابة عنها .


    لكنها مع ذلك لا تطعن بكلام الكاتب ، لأنه قال أنه كان من المدعوين وهو رد على مضمون المؤتمر في رده التالي : تأملات حول فتوى ماردين ( الشق الثاني )

    أما بالنسبة للتوقيع ، فبما أن الشخص نفسه نفى توقيعه ولم يصدر توضيح من الذين أقاموا المؤتمر ، فكلام الشخص بعينه هو الذي يؤخذ بعين الإعتبار .
    لا أعلم إن كان أحد قد ردّ يا أخي الفاضل.
    لكن أنصح بأن تقرأ لفضيلة الشيخ سلمان العودة مقال : الدفاع عن العقيدة أولى.
    لتعلم أنّ الأفاضل لا يشغلون الناس بجدالات بينيّة . بل بما ينفعهم.

  7. #7
    تاريخ التسجيل
    Oct 2007
    المشاركات
    2,340

    افتراضي رد: فقهاء مسلمون: بعض قراءات فتوى ابن تيمية للجهاد "خاطئة"


    تكملةً لعرض الآراء فيما يتعلق بمؤتمر ماردين


    رد صوتي جلي ومفحم لفضيلة الشيخ د.عبدالعزيز آل عبداللطيف على مؤتمر الموضة مؤتمر ماردين

    كذلك ذكر في حديثه مجلة الإسلام اليوم


    http://www.youtube.com/ch905#p/u/38/xOhaZpl7Z9I


    منقول
    اللهم احفظ لنا هذا العمل وسدد خطانا

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •