أخ أبو حسن
ما قولك فيمن أجاب : أن المقصود أن اليهود اتهمت رب العالمين بالبخل ، فأجابهم بنفي ذلك و إطلاق أنه الكريم ؟؟
أخ أبو حسن
ما قولك فيمن أجاب : أن المقصود أن اليهود اتهمت رب العالمين بالبخل ، فأجابهم بنفي ذلك و إطلاق أنه الكريم ؟؟
أجيبه:
هذا مفهوم الآية لكن منطوقها نص على أن لله يدين اثنتين ووصفهما بأنهما مبسوطتين.
وقد أخبر ربنا عن نفسه أنه خلق آدم بهاتين اليدين.
فما يقول محاوري في معنى هاتين اليدين ؟
يقول : هذا مما اعتادت العرب أن تقوله في البخل و الكرم ، فتقول باليد المغلولة في وصف البخيل و المبسوطة في وصف الكريم ، و ليس تقصد اليدين !!!
و هذا معروف و لا يحتاج لكثير بيان !!!
ما تقول العرب في قوله تعالى (لما خلقت بيدي) ؟
وما تقول في اليدين اللتين وصفتا بالخلق والبسط والقبض والطي ووردتا مضافتين لذات الله ؟
معلومٌ أن اليد يُقْصَدُ بها القدرة في كثيرٍ من المواطن ، و المسألة ليست نفي اليد !! و إنما معلوم أنَّ من العلماء من قال : يده قدرته !!
و العرب تستعمل لفظ اليد لأكثر من معنى !! و انظر استعمالها في القرآن ، مثلاً في ذكر رب العالمين عبده أيوب قال : ذا الأيدِ !! هل هذا يعني أنه كان يملك أكثر من يدين اثنتين ؟؟ لا أبداً ! بل المعنى أنه كان فعالاً للخير ....
يعني أفهم من كلامك التالي:
لما خلقت بيدَيْ = لما خلقت بقدرتَيْ
يداه مبسوطتان = قدرتاه مبسوطتان
؟
قلت قد أوردت هذا البيت لشاعر عربي عاش بين الجاهلية والإسلام ولكنك حذفت المشاركة برمتها لمجرد كلمات يسيرة من بضعة تفاسير مشهورة وقد كان بالإمكان حذف الكلام الذي تراه مخالفاً مع ذكر ملاحظة يسيرة في نفس المشاركة.
البيت مرة ثانية:
تَحَمَّلْتُ مِنْ عفراءَ ما ليس لي بِهِ ولا لِلجبالِ الرَّاسياتِ يَدانِ
أقول ذاك ما تحمله من حبيبته عفراء وليس ما أتحمله أنا بأقل منه.
السؤال: هل تلزم ذاك العربي بضرورة أن يكون للجبال يدين حيث أضافهما للجبال أم هل يخطر ببالك مثله؟
العجيب: أن يصدر مثل هذا الكلام من مولع بالشعر واللغة ولو كان من قاله يجهل البلاغة في العربية لقبل منه...
لا أظنك تريد مزيد أمثلة ولن تعدمه فلغتنا مليئة بمثله.
ستجد ما تريد وزيادة في القبض والبسط والطي وغيره مما تحب وتشتهي فيما لا يجوز وصفه بأن له يد أصلا أو لمن ولد بدون يدين وهو من بديع ما في العربية ولا يخفى ما كان لها من شأن بين العرب آنذاك ولذلك تحداهم بها في القرآن. فهل تقبله أم تريدني أن أجمع لك بعضه؟
والله ولي التوفيق،
لما أوردت مشاركتك أول مرة، أوردتها مخالفة للشروط وفي غير سياقها... لذلك حذفت
أما وقد بدأنا في مناقشة صفة اليد، فالمشاركة جاءت في سياقها الطبيعي
لن أخاطبك بمثل أسلوبك، فأطلب منك أن تثبت لي، إثباتا جازما ، أن هذا البيت لشاعر جاهلي أو من صدر الإسلام... ودونك خرط القتاد...
فهذا البيت ببساطة ليس فيه دليل على ما تقوله البتة...
وحتى لا يطول النقاش، سأردّ على كل شبهك في هذا الموضوع بإذن الله... مع أني كنت نويت أن أخوض النقاش معك حبّة حبّة... لكني عدلت عن خطتي رحمة بالأعضاء المتابعين...
اليدان في هذا البيت وردتا بصيغة التنكير، غير مضافتين ولا متعديتين...
ونحن لا ننكر أن هذا جائز في لغة العرب، وابن قيم الجوزية في قصيدته (أظنها النونية) يقول:
حكم المحبة ثابت الأركان * ما للصدود بفسخ ذاك يدان
وهذا لا يعارض أبدا إثباتنا اليدين لله تعالى، ففي الآيتين اللتين ذكرتهما آنفا، جاءت اليدان مضافتان إلى الله بضمير (بل يداه مبسوطتان) (خلقت بيديّ) ولم يكونا نكرتين كما في البيت.
وفي الآية الثانية كان فعل الخلق مسنودا إلى الله متعديا إلى اليدين بالباء.
فأين وجه الشبه بين الآيات وبين بيت الشعر الذي أوردته؟
وفي الحديث الصحيح، حديث محاججة موسى وآدم عليهما السلام، قال موسى لآدم: أنت الذي خلقك الله بيده ؟
فلو كانت اليد بمعنى القدرة، أي فضيلة بقيت لآدم في أن الله خلقه بيده؟ إذ أن كل العباد مخلوقين بقدرة الله !
ولما كان لسيدنا آدم أي مزية ولما كان حاججه موسى بهذا الأمر... فعلى مذهبك جواب آدم لموسى يسير: خلقني الله بقدرته كما خلق جميع عباده ! فكيف تحاججني بهذا الأمر وحدي دون بقية عباد الله؟
ثم إن الأحاديث في وصف اليدين مضافتين لله مسبوقتين بأفعال متعدية إليهم بحروف الجر كالبسط والقبض والطي والخلق أكثر من أن تحصى، وقد أوردتُ طرفا منها. فأني لك أن تتأولها جميعها ؟
وأنت بتأويلك هذه الآيات والأحاديث وقعت في مخالفات عديدة:
- أولا: خالفت اللغة كما بيّنتُ لك
- ثانيا: خالفت فهم موسى لمسألة خلق الله آدم بيده
- ثالثا: وافقت الجهمية في تأويلهم كما حكى عنهم الترمذي وأعيد قوله الذي مرّ معنا آنفا:
وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا هذا تشبيه. وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم وقالوا إن الله لم يخلق ادم بيده. وقالوا إن معنى اليد ها هنا القوة.
وقال إسحاق بن إبراهيم: إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع. فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تعالى في كتابه: (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير). إ.هـ.
- رابعا: خالفت فهم السلف الذين رووا هذه الآثار ولم يعترضوا عليها ولم يؤولوها بل أثبتوا لله يدين اثنين:
روى الإمام الدارمي في رده على بشر المريسي، حدثني سعيد بن أبي مريم عن نافع بن عمر الجحمي قال:
سألت ابن أبي مليكة (يقول أبو حسن: وهو تابعي إمام جليل) عن يد الله: أواحدة أو اثنتان ؟
قال: بل اثنتان.
وسعيد ابن أبي مريم ونافع بن عمر بن عبد الله بن جميل الجمحي كلهما ثقة ثبت كما في التقريب.
- خامسا: والأدهى من هذا كله، ليس مخالفتك كبار المذهب الشافعي الذين تزعم أنك تنتمي إليهم، كابن خزيمة والأصبهاني وابن سريج والبغوي والآجري والكرجي والسفراييني واللالكائي وغيرهم، الذين بوّبوا في كتبهم أبوابا في إثبات هذه الصفات لله كاليد والوجه والعين والقبض والبسط وغيرها من الصفات الثابتة، بل خالفت منهج إمام المذهب الشافعي نفسه في طريقة تعامله مع الأحاديث، حيث يقول فيما أخرجه ابن أبي حاتم في كتابه (آداب الشافعي ومناقبه) قال: سمعت يونس قال: قال محمد بن إدريس الشافعي:
والحديث على ظاهره؛ وإذا احتمل الحديث المعاني: فما أشبه منها ظاهر الأحاديث أولاها به.
فاتقي الله حين تتكلم في مسائل الإعتقاد ولا تتكلم فيها بغير علم فالأمر خطير وليس باليسير.
أخرج ابن أبي حاتم في (آداب ومناقب الشافعي) عن يونس بن عبد الأعلى قال: سمعت الشافعي يقول:
لله أسماء وصفات لا يسع أحدا ردها، ومن خالف بعد ثبوت الحجة عليه فقد كفر، وأما قبل قيام الحجة فإنه يعذر بالجهل لأن علم ذلك لا يدرك بالعقل ولا الرؤية والفكر، فنثبت هذه الصفات وننفي عنه التشبيه كما نفى عن نفسه.
أما ما ذكرت مما يشبه كلام أهل النحو وليس كذلك فقد أتيت بالعجب العجاب ولن أخوض فيه طلباً للإيجاز. غير أني أكتفي بنقل مثله ومع هاء الضمير التي أحببت:
وَلَوْ أَنَّ غَيْرَ الدَّهْرِ بِالْجَوْرِ قَادَني جَمَحْتُ وَلكِنْ في يَدَيْهِ عِنَابِي
إِذا ما اِلتَقَت حَلقاتُ دَهرٍ عَلَيكُمُ فَيُمنى يَدَيهِ في أَديمِكُمُ عَطُّ
وما زالَ دينُ الهدى في الخطوبِ يشدّ عليه يديه اعتصاما
والبدرِ إذ في يديه للنّدى سُحُبٌ سواكبٌ عَشْرُها تنهلّ بالمِنَنِ
فالأولين للدهر وبعدهما للدين ثم البدر فهات ما عندك.
وأما في ميزة خلق آدم فلست أعذرك وعندك كتب التفسير. ولكن أقول ولزيادة فائدة لمن قرأ شبهتك: قد علمنا ما لعيسى عليه السلام من ميزة في خلقه من دون أب وآدم مثله وأكثر إذ تولى ربنا خلقه من دون أم كذلك ولست أدري كيف لم تفطن لذلك. واقرأ إن شئت قوله تعالى في سورة آل عمران (آية 59):
"إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون"
وأما ما ألحقته من نقل بعد ذلك، فاسمح لي بتركه فقد طلبت الإيجاز ولنحصر الكلام حيث انحصر وإن لم ترض به فهات مصادرك.
الحق أحق أن يتبع،
العجب منك لا ينقضي يا واحد دهرك...
البارحة، خلال مكالمتنا الهاتفية، طلبت منك الرجوع لكتاب التوحيد لابن خزيمة، فإذا بك تجيبني أنه عليك البحث أولا في نسبة الكتاب لصاحبه... ثم تأتيني بأبيات مجهولة (ببركة شيخك الجديد "موسوعة الشعر العربي") تجعلها حجة في لغة العرب ومفسّرة لكتاب الله...
أذكر صاحب كل بيت وصحة نسبة كل بيت لصاحبه (إن كان صاحبه جاهليا أو من الصدر الأول، أما إن كان متأخرا فلا داعي لأن تثبت شيئا) ثم تعال واحتج بأبياتك...
أما احتجاجك بالآية فقياس باطل، لأنه الله خلق آدم من تراب وخلقه بيده، فكان التماثل بينهما من جهة لا من جهتين... فتأمل...
المسألة بسيطة جدا، وبما أنك تحب الإختصار، سؤال واحد أريد جوابه منك:
هل خلق الله آدم بيده ؟ نعم أم لا ؟
بات من الواضح تعسفك للخروج من المأزق اللغوي الذي أوقعت نفسك به.
أقول مطالبتك بصحة نسبة هذا الشعر للصدر الأول أو الجاهلي لا يخرج عن احتمالين اثنين ،إما أن تقول بصحتهم لغوياً أو تقول بعكسه أي بعدم صحتهم. فإن كان الأول فقد زال الخلاف وإن كان الثاني فهات وبين الخطأ وافتح لنا بابك في هذا العلم حتى نتعلمه. وإن كنت تريد مزيد أمثلة فلن نعدمه. فما قولك سدد الله رأيك؟
أما عن سؤالك فنعم خلق الله آدم بيده لما جاء في الصحاح ونعم خلق الله آدم بيديه لما جاء في القرآن (ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي). ولكن بخلاف ما تتوهم.
ثم أسألك جدلاً على قدر تصورك، هل خلقه باليد اليمنى أم الشمال كما سبق وأثبت؟تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً.
هذا وأستغفر الله لي ولك إنه غفور رحيم،
والسلام،
أما سؤالك الذي سألتني إياه، فأحيلك إلى المشاركة رقم (6) حيث قرّرت فيها أن صفات الله عز وجل هي للفهم وليست للتصور
أما قولك أنني في مأزق، فنعم، أنا أعتبر نفسي في مأزق منذ قبلت النقاش معك، لأنك تريدنا أن نعود للأيجديات في كل مسألة نتناقش فيها
هل سبق وسمعت بعصر الإحتجاج بالشعر ؟ هل تعلم أن بعض النحاة استنكروا على سيبويه احتجاجه بشعر بشار بن برد وهو المتوفى سنة 167 هـ ؟ فيما عذره الباقون وقالوا إنما استشهد به للاستئناس...
هل تعرف أنهم كانوا يضعون قيودا شديدة لقبول البيت من شعر الشعراء المتأخرين، وانظر صنيع الزمخشري حين استشهد في تفسيره ببيت لأبي تمام المتوفي عام 231 هـ حيث قال: وهو وإن كان مُحْدَثاً لا يستشهد بشعره في اللغة، فهو من علماء العربية، فأَجْعَلُ ما يقولهُ بمنزلة ما يرويه. إ.هـ.
على كل، هذا ليس موضوعنا، وأبياتك مردودة حتى تستوفي شروط القبول...
لا أريد لهذا الحوار أن يستمر إلى ماشاء الله، ولست أبغي إقناعك، إنما غاية مقصدي بيان مذهبي في مقابل رأيك في هذه المسألة، فاتركنا نستكمل حوارنا على طريقة السؤال والجواب، فإنا قد أشرفنا على إنهائه بإذن الله.
أقريت بما في الآيات والأحاديث بأن الله خلق آدم بيديه. السؤال الآن:
هل تُقرّ بأن لله يدين ؟ نعم أم لا ؟
أخي أبو حسن ،
الآن تسأل : هل له يدين ؟ نعم أم لا ؟؟
و بعد قليل : هل له قدمان ؟ نعم أم لا ؟؟
و بعدها : هل له أذنان ؟ نعم أم لا ؟؟
.............
فينتهي بنا المطاف أنه على هيأة البشر !؟؟؟؟
راقب ربك فيما تقول
يأتيك الرد أخي محب... فكن صبورا...
أنا ما زلت بانتظار ردّ الأخ واحد على سؤالي، حتى أضع مشاركتي الختامية في هذا الموضوع، لأني لا أريد للموضوع أن يطول أكثر...
حقيقة أخي أبو حسن ، الذي جعلني أقتنع بما قاله الإخوة أن منهج السلف في التفويض : هو تفويض المعنى و ليس الكيف ! هو ما قلته أنت !!!
حين نقلت في بيان أن التفويض هو للكيف قول أحد الأئمة " تفسيرها قراءتها !!! "
و هذا دليل واضح على أن المطلوب هو عديم التفسير اللغوي حتى مما يقوي حجة القائل أن الأصل تفويض المعنى !!!!!!
هذا من ناحية
أما من ناحية أخرى ، فأنا أيضاً لم أقتنع بما نقلته عن التأويل ، فالتأويل كما هو معروف و عين التفسير عموماً و في المتشابه هو اصطلاحاً صرف الكلام عن معناه الظاهر إلى معنى مقبول " عقلاً و لغة و ديناً " و لم أجد أفصح بياناً من أمثلة الإخوة في اليد و الساق .... هذا هو عين التأويل ! فكيف ينكره المنكرون ؟؟؟
ثم إن طريقتك في إثبات اليد لم أستسغها !؟؟؟
أخوك المحب
المحب
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة almo7eb
ولا ملاحظه مهمه : أنا من زمان مني قارئ المشاركات بالموضوع ,,,, بس حبيت ادخل حشريه ولقيت في سؤال عندي عليه جواب بطريقه خاصه
اخي المحب :
الآن تسأل : هل للفرس يدان ؟ نعم أم لا ؟؟
و بعد قليل : هل للفرس قدمان ؟ نعم أم لا ؟؟
و بعدها : هل للفرس أذنان ؟ نعم أم لا ؟؟
.............
فينتهي بنا المطاف أن الفرس على هيأة البشر !؟؟؟؟
راقب نفسك فيما تقول ... وابحث لك عن حجة أخرى
أما الجواب على السؤال عن اليدان فأقول لك
نعم لله جل جلاله يدان ليس كمثلهما شيئ ذكرهما في سورة المائدة بقوله بل يداه مبسوطتان وله ساق ذكرها بقوله يوم يكشف عن ساق ويدعون الى السجود فلا يستطيعون أولها ابن عباس رضي الله عنه بأنها هول من أهوال يوم القيامه
وبالأخير ... بالطبع لن يكون الله على هيئة البشر لأنه ليس كمثله شيئ وهو السميع البصير
أما بالنسبة للأذنان ... فلا علم لي بهذا الخصوص
اخ ابو حسن ... اذا كنت عم غرد خارج الموضوع فامح المشاركه
أخي حميطون ليتك تكبر الخط قليلاً !
أما مسألة الجواب الذي أتيت به ، فاسمح لي أن أرد عليها ببعض كلمات قد كتبها الإخوة قبلي ،
فأولاً في مسألة اليدين : قالت اليهود يد الله مغلولة " أي يتهمون رب العزة بالبخل !! " فكان الرد من رب العالمين " بل يداه مبسوطتان !!" أي بل هو الكريم !! و هذا كلام اعتادت العرب أن تقوله في هذا الباب ، و ليس في ذلك أي دليل على ثبوت اليدين !!!!!
ثانياً :" يوم يُكشفُ عن ساق " كما ذكرت أولها ابن عباس رضي الله عنه " أي عن شِدّة " و ليس في ذلك إثبات الساق !!!!
فإن قلت فَوِّض أعود لأقول لك أني مقتنع تماماً أن الأصل في التفويض هو تفويض المعنى و ليس الكيف ! و دليل ذلك ما نقله الأخ أبو حسن " تفسيرها قراءتها !! " أي لا يجوز تفسيرها لغة حتى !!!!!! فكيف يجوز إثبات المعنى و نفي الكيفية ؟؟؟؟؟؟
" نقلاً عن مدونة الأخ أبو رجاء "
مشاركتك جيدة أخي حميطون وهي في الصميم، وسيأتي الردّ على مشاركة المحب لاحقا إن شاء الله، لكني بانتظار ردّ الأخ واحد حتى أنهي نقاشي معه، فأنا لا أودّ الدخول في نقاشين في وقت واحد.
وهنا لا بدّ من ذكر تنبيهين مهمين:
الأول، نحن نثبت ما جاءت به النصوص، وليس في القرآن ولا السنة ذكر الأذنين
الثاني، بالنسبة لتأويل ابن عباس صفة الساق، وهي شبهة كثيرا ما نسمعها وهي غير صحيحة، وبما أنك من أهل القرآن أخي حميطون فستدرك سريعا سبب عدم صحتها.
ابن عباس رضي الله عنهما لم يكن يقرأ الآية مثلنا (يوم يُكشف عن ساق) وإنما كانت قراءته (يوم تَكشِفُ عن ساق).
فأظن أن الشبهة قد زالت فيما يخص هذا الأمر.
وقد صحّ عن ابن مسعود إثباته الساق (هذا إذا لم نأخذ بعين الإعتبار الأحاديث التي في الباب...)
والله انك نهفة.
ربنا يقول عن نفسه انه له يدين. لا ادري لماذا خطر على بالك انها تشبيه. نحن نقول انه له يدين تليق بجلاله. وكذلك سائر الصفات التي أخبر الله تعالى عنها. اما بالنسبة للأذنين فلم ترد.
والاصل بالموضوع اننا نثبت ما اخبر الله تعالى عن نفسه من صفات ولكن دون تشبيه او نفوض الكيفية. ولسبب اننا لا نعلم كيف هي ذات الله.يعني ليش متضايق من هالاشياء مني عارف .
وما في داعي لتكتير الحكي و الفلسفة.
برجع بقول لك اذا شغلة لم ترها من قبل . كيف يمكن لك تحديد كيفة ما تقوم به. اتق الله يا اخ فيما تقول.
لو اتيت برجل من ايام الجاهلية و تشرح له كيف يعمل الحاسوب لن يفهم مهما شرحت له لأنه لم يره من قبل. و فس على ذلك. كيف يمكنني السؤال عن الكيفية اذا لم اكن اعلم الذات.
بارك الله في الأخوة الذين شاركوا، وأشكر غيرتهم وأُكبر فيهم فهمهم لمنهج السلف، وأدعوهم إلى عدم تشعيب النقاش، فالكلام في هذه المسائل واسع...
دعونا ننتهي أولا من النقطة التي أثارها الأخ واحد حول صفة اليدين، ثم ننتقل للرد على شبهات الأخ المحب وزعمه أن التفويض هو منهج السلف
فهذا الموضوع مخصص للكلام على المنهج العام الواجب اتباعه في باب الأسماء والصفات وليس للبحث في كل صفة على حدة، لكني قبلت تنزلا مناقشة الأخ واحد في صفة اليدين، وحوارنا شارف على الإنتهاء إن شاء الله
والكلام على التفويض هو كلام على المنهج، لذا سيكون الردّ على كلام الأخ المحب بعد الإنتهاء من النقاش مع الأخ واحد.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حسن
بالنسبة لصحة تأويل الساق ... فقد ذكرها لنا طارق زيدان لما كنا نجلس اليه في حلقات التلاوة على انها صحيحه
وبالنسبة للشواهد الأخرى عن الساق واثباتها فهذا أمر لا انكره ( تذكرت رواية أن جهنم لا تمتلئ حتى يضع رجله فيها )... وقد تسخدم الكلمة الواحدة في عدة معاني أو يكون التفسير يحتمل الوجهان والوجهان صحيحان
وبالنسبة للأخ المحب ... فلن أزيد على ما ذكرت في الأعلى إلا أن أقول لك ... الله ذكر في القرآن أن له يدان ... بغض النظر عن المعنى المقصود ...فهو قال بأنهما يدان ..... أفتنكر صريح الآية ؟؟
وقد أتى إثباتهما في عدة مواضع لا تحتمل المعنى الوحيد الذي ذكرت ...
ليس ادل من ذلك قول الله تعالى بأنه خلق آدم بيديه ... وأن أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها كانت تطيب الصدقة لأنها تقع في بيد الله قبل ان تقع بيد الفقير
فهل يستقيم المعنى كتأويل لكل ما حضر ببالي بخصوص اثبات اليدين ؟؟
بس انت يا محب لسا ما جاوبتني على مثال الفرس ؟؟ تخليت عنه .؟؟
على فكره ... بتمنى المشاركات تقتصر من هلأ وبالرايح على المعلومات المحفوظه بالرأس وليس على النسخ المطول الذي اخرجني من الموضوع في السابق ... وفي حال احتجتم الى النسخ فليكن بايجاز شديد
على فكره ... أنا كل ردودي هي مما بقي في راسي من دروس شيخي جمال حفظه الله بهذا الخصوص
نزولاً عند رغبة الأخ أبي حسن بتقديم البيان الختامي لهذا الموضوع، وعذراً للتأخير بسبب بعض المشاغل، أقول:
ليس عندي أدنى شك في الضعف اللغوي الذي يتخبط فيه من ليس عنده أدنى دراية في أقسام البلاغة وقد يكون من غير المجدي سرد الاستشهادات اللغوية حيث أن صاحبنا بات ينكر جوازها لغوياً.
لقد أسمعت لو ناديت حياً ولكن لا حياة لمن تنادي
مع ذلك سوف أنقل من كتاب البديع لابن المعتز (القرن الثالث هجري) بعض الأمثلة لأهل اللغة علها توقظ حب دراسة هذا الفن لمن راح يفسر كلام الله ببضاعته المزجاة في اللسان العربي:
أبو الطيب المتنبي
وَقَفتَ وَما في المَوتِ شَكٌّ لِواقِفٍ كَأَنَّكَ في جَفنِ الرَدى وَهوَ نائِمُ
عنترة بن شداد (؟-22 ق.هـ)
سَقى اللَهُ عَمّي مِن يَدِ المَوتِ جَرعَةً وَشُلَّت يَداهُ بَعدَ قَطعِ الأَصابِعِ
أوس بن حجر (95-2 ق.هـ)
وَإِنّي اِمرُؤٌ أَعدَدتُ لِلحَربِ بَعدَما رَأَيتُ لَها ناباً مِنَ الشَرِّ أَعصَلا
وقال أبو ذؤيب الهذلي (؟ - 27هـ)
وإذا المنية أنشبت أظفارها ... ألفيت كل تميمة لا تنفع
وقال أوس بن مغراء يهجو بني عامر
يشيب على لوم الفعال كبيرها ... ويغذي بثدى اللوم فيها وليدها
ولأعرابي في البرق
إذا شيم أنف الليل أو مضى وسطه ... سناً كابتسام العامرية شاعف
وقال العتابي
فتى ظفرت منه الليالي بزلة ... فأقلعن عنه داميات المخالب
وقال أشجع
تعض بأنياب المنايا سيوفه ... وتشرب من أخلاف كل وريد
وقال بشار
شربنا من فؤاد الدن حتى ... تركنا الدن ليس له فؤاد
وقال أبو الشيص:
سقاني بها والليل قد شاب رأسه ... غزال بحناء الزجاجة مختضب
وقال الكميت
ولما رأيت الدهر يقلب ظهره ... على بطنه فعل الممعك في الرمل
وفي الحديث: رأس الأمر الإسلام وعموده الصلاة وذروة سنامه الجهاد
ومثله كثير في لغة القوم ومن أحب المزيد فليرجع إلى ما شاء من كتب هذا الفن (البلاغة)
أما عن آخر سؤال للأخ أبي حسن وكنت لا أظنه يسأله بعد ما قدمته فلا ثم لا ثم لا لما علمته من قصده. على أن لكلمة اليد في اللغة معاني جائزة .
(جاء في اللسان):
اليَدُ النِّعْمةُ السابغةُ ...ويدُ الدَّهْر مَدُّ زمانه ويدُ الرِّيحِ سُلْطانُها...ويقال هذه الصنعة في يَدِ فلان أَي في مِلْكِه... وخَلَعَ يدَه عن الطاعة مثل نزَعَ يدَه ...واليَدُ القُوَّةُ وأَيَّدَه الله أَي قَوَّاه وما لي بفلان يَدانِ أَي طاقةٌ وفي التنزيل العزيز والسَّماءَ بَنَيْناها بأَيْدٍ....
وأخيراً وليس آخراً: إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ (القصص-56)
والسلام على من اتبع الهدى،
واحد،
العقيدة ليس سبيلها كتب البلاغة ولا كتب الأدب، ولا العقل ولا الرأي، العقيدة سبيلها الكتاب والسنة والتلقي عن سلف الأمة.
ولقد سألتني أخي "واحد" عن إمامي في مقالتي، فهاك جوابي الذي أختم به نقاشنا:
مذهبي ومنهجي وعقيدتي هو مذهب ومنهج وعقيدة أهل الحديث من أئمة الشافعية الأعلام، الذين علت رايتهم مدى الأيام، وبهم نفخر على بقية الأنام، فمن عرفهم واتخذهم له إمام، واتبع مقالتهم فإنه غير مُلام، فمنهجهم هو منهج السلف الكرام... وهذه أقوالهم في مسألتنا:
بوّب الحافظ الحجة الفقيه إمام الأئمة ابن خزيمة الشافعي (ت 311 هـ) في كتابه (التوحيد) :
باب ذكر إثبات اليد للخالق الباري جلّ وعلا والبيان أن الله تعالى له يدان كما أعلمنا في محكم تنزيله.
ثم ذكر بابا آخر:
باب ذكر البيان من سنة النبي صلى الله عليه وسلم على إثبات يد الله جلّ وعلا موافقا لما تلونا من تنزيل ربنا لا مخالفا، قد نزّه الله نبيه وأعلا درجته ورفع قدره عن أن يقول إلا ما هو موافق لما أنزل الله عليه من وحيه.
وبوّب الإمام المحدّث شيخ الحرم الشريف أبو بكر الآجري الشافعي (ت 360 هـ) في كتابه (الشريعة) :
باب ما روي أن الله عز وجل يقبض الأرض بيده ويطوي السماوات بيمينه.
ثم ذكر:
باب الإيمان بأن الله عز وجل يأخذ الصدقات بيمينه فيربيها للمؤمن.
ثم ذكر:
باب الإيمان بأن لله عز وجل يدين وكلتا يديه يمين.
ثم ذكر:
باب الإيمان بأن الله عز وجل خلق آدم بيده وخط التوراة لموسى بيده وخلق جنة عدن بيده.
وقال الإمام المحدّث الحافظ الفقيه شيخ الشافعية أبو بكر الإسماعيلي (ت 371 هـ) في كتابه (إعتقاد أئمة الحديث) :
وخلق آدم عليه السلام بيده، ويداه مبسوطتان يُنفق كيف يشاء، بلا اعتقاد كيف يداه، إذ لم ينطق كتاب الله تعالى فيه بكيف.
وقال الإمام الحافظ أبو القاسم هبة الله اللالكائي الشافعي (ت 418 هـ) في كتابه (شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة) :
سياق ما دل من كتاب الله عز وجل وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم على أن من صفات الله عز وجل الوجه والعينين واليدين.
وقال الإمام المفسر المحدث شيخ الإسلام أبو عثمان الصابوني الشافعي (ت 449 هـ) في كتابه (عقيدة السلف أصحاب الحديث) :
ويعرفون ربهم عز وجل بصفاته التي نطق بها وحيه وتنزيله، أو شهد له بها رسوله صلى الله عليه وسلم على ما وردت الأخبار الصحاح به، ونقلته العدول الثقات عنه، ويثبتون له جل جلاله ما أثبت لنفسه في كتابه، وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وسم، ولا يعتقدون تشبيها لصفاته بصفات خلقه، فيقولون: إنه خلق آدم بيده، كما نص سبحانه عليه في قوله- عز من قائل: (يا إبليس ما منعك ان تسجد لما خلقت بيدي) ولا يحرفون الكلام عن مواضعه بحمل اليدين على النعمتين، أو القوتين، تحريف المعتزلة الجهمية، أهلكهم الله، ولا يكيفونهما بكيف أو تشبيههما بأيدي المخلوقين، تشبيه المشبهة، خذلهم الله، وقد أعاذ الله تعالى أهل السنة من التحريف والتكييف، ومن عليهم بالتعريف والتفهيم، حتى سلكوا سبل التوحيد والتنزيه، وتركوا القول بالتعطيل والتشبيه، واتبعوا قول الله عز وجل: (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير).
يقول العلامة الحافظ الناقد المحدّث الخطيب البغدادي الشافعي (ت 463 هـ) في رسالته في الكلام على الصفات:
أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، مذهب السلف رضي الله عنهم إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ونفي الكيفية والتشبيه عنها...
والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع على الكلام في الذات، ويُحتذى في ذلك حذوه ومثاله. فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين عز وجل هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف.
فإذا قلنا لله تعالى يد وسمع وبصر، فإنما هو إثبات صفات أثبتها الله تعالى لنفسه، ولا نقول: إن معنى اليد القدرة، ولا أن معنى السمع والبصر العلم، ولا نقول إنها جوارح، ولا نشبهها بالأيدي والأسماع والأبصار التي هي جوارح وأدوات للفعل.
ونقول: إنما وجب إثباتها لأن التوقيف ورد بها، ووجب نفي التشبيه لقوله تبارك وتعالى: (ليس كمثله شيء) وقوله عز وجل: (ولم يكن له كفوا أحد)
وبوّب قوام السنة الأصبهاني الشافعي (ت 535هـ) في كتابه (الحجة في بيان المحجة) :
فصل في إثبات اليد لله تعالى صفة له.
ثم قال:
ذكر البيان من سنة النبي صلى الله عليه وسلم على إثبات اليد موافقا للتنزيل.
ولم يستطع الإمام الجويني الشافعي الأشعري (ت 512هـ). رغم نفيه للصفات الخبرية كاليدين والعينين والوجه إلا أن يقرّ بأن متقدمي الشافعية قد أثبتوا هذه الصفات فقال كما في كتابه (الإرشاد) :
ذهب بعض أئمتنا إلى أن اليدين والعينين والوجه صفات ثابتة للرب تعالى، والسبيل إلى إثباتها دون قضية العقل.
أما الإمام الحافظ الفقيه أبو بكر البيهقي الشافعي (ت 458)، الذي وافق الأشاعرة في مسائل، فذهب أبعد من الجويني، حيث أثبت صفة اليدين والعين والوجه كما في كتابه (الاعتقاد والهداية إلى سبيل الرشاد) حيث قال:
وأما السمعي فهو ما كان طريق إثباته الكتاب والسنة فقط كالوجه واليدين والعين وهذه أيضا صفات قائمة بذاته لا يقال فيها إنها هي المسمى ولا غير المسمى ولا يجوز تكييفها فالوجه له صفة وليست بصورة واليدان له صفتان وليستا الجارحتين والعين له صفة وليست بحدقة وطريق إثباتها له صفات ذات ورود خبر الصادق به.
هؤلاء هم سلفي وهم إمامي، وعقيدتهم هي عقيدتي، بها أدين الله عز وجل، وعليها أحيا وعليها أموت بإذن الله، وأسأل الله أن يبعثني عليها يوم القيامة
أخي المحبّ،اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة almo7eb
بعد أن انتهى الحوار بيني وبين الأخ واحد، سأنتقل لأناقش معك ادعاؤك أن منهج السلف هو تفويض المعنى. وسيكون نقاشنا بإذن الله بنفس الأسلوب، طريقة السؤال والجواب، حتى إذا انتهى كل منا من عرض ما عنده، ننهي الحوار.
مشكلتك أخي حين تستدل بأقوال السلف، أنك تفهمها على غير مرادهم منها. فبعدك عن قراءة الكتب التي تذكر أقوالهم يُبعدك عن فهم عباراتهم.
قائل العبارة التي ذكرتها (قراءتها تفسيرها) هو سفيان بن عيينة رحمه الله.
السؤال: من خلال فهمك لعبارة سفيان الآنفة، لو قرأ سفيان الآية (لما خلقتُ بيديْ)، ما يكون موقفه منها ؟ هل يؤمن بصفة اليد ويثبتها ؟ أم ينفيها ولا يثبتها ؟
الـتـبـيـان لـعـبـارة سـفـيـان وتـبـرئـتـه مـن الـبـهـتـان
عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: أتدرون ما الغيبة ؟
قالوا: الله ورسوله أعلم.
قال: ذكرك أخاك بما يكره.
قيل: أفرأيت إن كان في أخي ما أقول ؟
قال: إن كان فيه ما تقول فقد اغتبته، وإن لم يكن فيه ما تقول فقد بهته.
[أخرجه مسلم وأبو داود والترمذي والنسائي]
أقول:
وأي بهتان أكبر من رمي السلف بما هم منه براء ؟
وأي بهتان أكبر من الزعم بأن السلف يقولون بأقوال يأنف منها أساطين الأشاعرة أنفسهم ؟ وقد مرّ معنا في المشاركة رقم (46) كيف أن ابن فورك والقشيري والعيني نزّهوا الله ورسوله أن يخاطبونا بألفاظ لا نفقه كنهها ومعناها ورأوا استحالة ذلك.
ورغم هذا فإن متأخري الأشاعرة ما زالوا يصرّون على زعمهم أن مذهب السلف هو تفويض المعنى!
وسأبيّن بطلان هذا القول، بعون الله، في موضوع لاحق بعنوان "التقويض لأسس التفويض"، يسر الله إتمامه.
أما مشاركتي هذه فسأخصصها بإذن الله لبيان عبارة سفيان (فقراءته تفسيره) التي يستدل بها المفوضة في بهتهم السلف.
وقد سبق لي بيان معنى قول السلف (لا تفسير) و(لا معنى) في المشاركة رقم (45) فراجعوها.
لكن بما أني لم أشر فيها لقول سفيان هذا، رأيت إفراد هذه المشاركة لبيان مقولته وأنه لا دليل فيها على ما يذهب إليه المستدلون بها. وسيكون بيان عبارته بعباراته الأخرى، لأدلّل على أن الذين يستدلون بعبارات السلف هم أبعد الناس عن فهم عباراتهم لأنهم حرموا أنفسهم من مطالعة كلامهم.
أما عبارة سفيان (فقراءته تفسيره) التي يستدل بها المفوّضة فهي عبارة مُجتزأة !
روى الدارقطني في رسالته "الصفات" بسنده إلى سفيان بن عيينة قوله: كل ما وصف الله به نفسه في القرآن فقراءته تفسيره لا كيف ولا مثيل.
أولا: عبارة سفيان تبدأ بقوله (كل ما وصف الله به نفسه)، فهل يؤمن المفوضة بأن اللفظة التي يفوّضونها هي صفة لله ؟
إن آمنوا أنها صفة لله، كفونا مؤونة الردّ... فهم بذلك أثبتوها ونحن لا نطالبهم بأكثر من إثباتها !
ثانيا: إن كان الأمر كما يقول المفوّضة، بأنها لفظة لا نعرف معناها، فلم قال سفيان (لا كيف ولا مثيل) ؟
فكيف ينفي التكييف والتمثيل من لم يُثبت شيئا ؟؟؟ ينفي التكييف والتكثيل عن ماذا ؟ عن العدم ؟
فنفيه التكييف والتمثيل دليل صريح على أنه أثبت الصفة !
دعونا نطالع أقوال سفيان بن عيينة رحمه الله الأخرى التي توضح منهجه في التعاطي مع آيات وأحاديث الصفات.
روى الدارقطني في رسالته نفسها أنه قيل لابن عيينة: هذه الأحاديث التي تروى في الرؤية ؟
قال: حق على ما سمعنا ممن نثق به ونرضاه.
وروى الدارقطني في رسالته نفسها عن أحمد بن نصر رحمه الله قال:
سمعت سفيان بن عيينة وأنا في منزله بعد العتمة فجعلت ألح عليه في المسألة.
فقال: دعني أتنفس.
فقلت له: يا أبا محمد إني أريد أن أسألك عن شيء.
فقال: لا تسأل.
فقلت: لا بد من أن أسألك، إذا لم أسألك فمن أسأل ؟
فقال: هات سل.
فقلت: كيف حديث عبيدة عن عبد الله عن النبي صلى الله عليه وسلم إن الله عز وجل يحمل السماوات على أصبع والأرضين على أصبع، وحديث إن قلوب بني آدم بين أصبعين من أصابع الرحمن، وحديث إن الله عز وجل يعجب ويضحك ممن يذكره في الآفاق ؟
فقال سفيان: هي كما جاءت نقرّ بها ونحدث بها بلا كيف.
يُقِرّ بها سفيان ويحدّث بها... فهل يصنع المفوّضة صنيعه ؟
إن كانت ألفاظا مجرّدة لا معنى لها، فبماذا يقرّ ؟ بالعدم ؟
إن كانت ألفاظا مجرّدة لا معنى لها، فما هو التكييف الذي ينفيه عنها ؟ ينفي التكييف عن العدم ؟
وعبارته هذه دليل على أنه يثبت الصفات وينفي الكيفية.
وأخرج اللالكائي في كتابه (شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة) عن سفيان بن عيينة أنه قال:
سئل ربيعة عن قوله (الرحمن على العرش استوى) كيف استوى ؟
قال: الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول ومن الله الرسالة وعلى الرسول البلاغ وعلينا التصديق.
فها هو سفيان ينقل عن شيخه ربيعة الرأي (شيخ الإمام مالك) أنه قال: (الإستواء غير مجهول والكيف غير معقول). أي أنه يثبت المعنى وينفي الكيف.
وأنتم تقولون بل هو مجهول، لا نفقه معناه؛ ليس هذا وحسب، بل وترمون سفيان بهذه المقولة الشنيعة !!! فأي بهتان أكبر من هذا، ألا فاتقوا الله ربكم...
وأختم بما سبق لي نقله عن الترمذي مرات ومرات، لكن أين من يقرأ، حيث يقول بعد حديث (إن الله يقبل الصدقة ويأخذها بيمينه فيربيها) :
وقد قال غير واحد من أهل العلم في هذا الحديث وما يشبه هذا من الروايات من الصفات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا، قالوا: قد تثبت الروايات في هذا ويؤمن بها، ولا يتوهم ولا يقال كيف. هكذا روي عن مالك وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك أنهم قالوا في هذه الأحاديث: أمروها بلا كيف. وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة.
وبعد حديث اطلاع الرحمن على الناس يوم القيامة ووضع قدمه في جهنم، يقول الترمذي:
وقد روي عن النبي صلى الله عليه و سلم روايات كثيرة مثلُ هذا؛ ما يُذكر فيه أمر الرؤية أن الناس يرون ربهم، وذكر القدم وما أشبه هذه الأشياء.
والمذهب في هذا عند أهل العلم من الأئمة؛ مثل: سفيان الثوري ومالك بن أنس وابن المبارك وابن عيينة ووكيع وغيرهم أنهم رووا هذه الأشياء ثم قالوا: تروى هذه الأحاديث ونؤمن بها ولا يقال كيف؟
فهذا مذهب السلف وسفيان ابن عيينة كما نقله الترمذي، أنهم يثبتون الصفات ويؤمنون بها، ولا يقولون: كيف؟
فإثباتهم هذه الأحاديث على أنها صفات هو ردّ على المفوّضة، ثم إيمانهم بها هو ردّ أشدّ من الأول، فإن كانت بلا معنى، يؤمنون بماذا ؟ بالعدم ؟
فهل يقول المفوضة بقول السلف وسفيان ؟ يُثبتون هذه الأحاديث ويؤمنون بها ؟ إن قالوا به فقد أبطلوا مقالتهم.
وإن أصروا على زعمهم تفويض المعنى، فمنهج سفيان والسلف واضح لمن له عينان، وعليهم أن يتوبوا من رميهم بهذه الفرية والبهتان...
الأخ الكريم، الشيخ إيفان - حفظه الله -
بعد أن أنهيت كلامي مع الأخ أبو حسن وبعد أن علمت أن لك رأياً في مسائل العقيدة كما جاء في موضوع عقيدة الأحباش - ولا يظن أني على عقيدتهم فلست أعلمها أصلاً وليس من اهتماماتي جمع الأقوال والآراء لطوائف المسلمين- وبعد ما علمت من تعسف الأخ أبو حسن في ردوده، حبذا لو تتفضل بما عندك،
هذا والله ولي التوفيق،
.. هَاأَنتُمْ هَؤُلاء حَاجَجْتُمْ فِيمَا لَكُم بِهِ عِلمٌ فَلِمَ تُحَآجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ
أخي الكريم "قلموني"،
إذا كان عندك ما تقوله تعقيباً على مشاركتي رقم 103 فلتتفضل، وعلى كل حال كلامي كان موجهاً للشيخ إيفان.
وجزاك الله خيراً،