الآن أعود لتلخيص الموضوع فأقول و بالله التوفيق :
إن أهم ما قلته في هذا الحوار هو :
مفهوم التوسل:يخطىء الكثير من الناس في فهم حقيقة التوسل و لذا فإننا سنبين بإذن الله مفهوم التوسل الصحيح في نظرنا و قبل ذلك لا بد أن نبين هذه الحقائق:
1- إن التوسل هو أحد طرق الدعاء و باب من أبواب التوجه إلى الله ، فالمقصود الحقيق هو الله ، و المتوسل به واسطة لتقرب إلى الله و من اعتقد غير ذلك فقد أشرك.
2-المتَوسِّلٌُ ما توسل بهذه الواسطة إلا لمحبته لها و اعتقاده أن الله سبحانه يحبها و لو ظهر خلاف ذلك لكان أبعد الناس عنها.
3-إن المتوسل لو اعتقد أن المتوسَّل به إلى الله ينفع أو يضرُّ بنفسه من دون الله فقد أشرك.
4- إن التوسل ليس أمراً لازماً و ليست الإجابة متوقفة عليه.
المتفق عليه من التوسل:لم يختلف أحد من المسلمين في مشروعية التوسل بالأعمال الصالحة ، و الدليل حديث الثلاثة الذين أغلق عليهم الغار فتوسل كلٌّ منهم بأحد أعماله و فرج الله عنهم ما هم فيه. و هذا النوع من التوسل قد فصّله و بين أدلته الشيخ ابن تيمية رحمه الله في كتبه و خاصة رسالته " قاعدة جليلة في التوسل و الوسيلة ".
محل الخلاف :المختلف عليه في التوسل هو التوسل بغير عمل المتوسِّل ، كالتوسل بالذوات والأشخاص كأن يقول : " اللهم إني أتوسل إليك بنبيك محمد ، بأبي بكر .... فهذا هو الممنوع عند بعضهم .
و نحن نرى أن الخلاف شكليٌّ و ليس بجوهري ، لأن التوسل بالذات يرجع في الحقيقة إلى توسل الإنسان بعمله و هو المتفق عليه ، و لو نظر المانع بعين البصيرة لانجلى له الأمر و انحلّّ الإشكال ، و زالت الفتنة التي وقع بسببها من وقع فحكم على المسلمين بالشرك و الضلال.
و سأبين بإذن الله كيف أن المتوسل بغيره هو في الحقيقة متوسل بعمله المنسوب إليه و الذي هو من كسبه، فأقول :
اعلم أن من توسل بشخص ما فهو لأنه يحبه إذ يعتقد صلاحه و ولايته و فضله ، حسنَ ظنٍّ به ، أو لأنه يعتقد أن هذا الشخص محبٌ صادقٌ لله ، و أن الله يحبه و راض عنه ، أو لهذه الأمور مجتمعة في الشخص المتَوَسَّلِ به .
و لو تدبرت الأمر وجدت أن هذه المحبة و ذلك الإعتقاد من عمل المتَوَسِّلِ لأنه اعتقاده الذي انعقد عليه قلبه فهو منسوب إليه و مسؤول عنه ، فكأنه يقول : يا رب إني أحبُ فلاناً و أعتقد أنه يحبك مخلصاً و أنك تحبه تكرماً فأتوسل إليك بحبي له و اعتقادي فيه ...... و لكن أكثر المتوسلين يتسامحون في التصريح بهذه النية مكتفين بعلم علام الغيوب الذي يعلم خائنة الأعين و ما تخفي الصدور ، و للإمام أبي حنيفة النعمان قولٌ معروف في هذا الباب في أن النية تصحُّ لو لم يُصَرَّح بها ذلك أنه لولا وجود النية أصلا لما وُجِدَ الفعل و بذلك ليس لزاماً النطق بها....
فمن قال : اللهم إني أتوسل إليك بنبيك محمد . هو و من قال : اللهم إني أتوسل إليك بمحبتي لنبيك . سواء إذ لولا المحبة لم يتوسل الأول حتى لو لم ينطق بها فإن القلب انعقد على المحبة ، (و هذا من عمل المتوسل ) و هكذا يقال في التوسل بغير النبي .....
بهذا يظر أن الخلاف شكليّ و لا يقتضي هذا التفرق و العداء بالحكم بالشرك و الكفر على المسلمين و إخراجهم من دائرة الإسلام . و الله أعلم .
و قد دخل الأخ أبو حسن ليفرق بين التوسل باجاه و التوسل بالذات الذي اعتبره شركاً فتبين أنه يخلط بين التوسل و الإستغاثة فقد قال : أما التوسل بالذات كأن يطلب من النبي أو يسأله .. و هذا نوع من أنواع الإستغاثة و ليس هذا مدار حوارنا ، فالتوسل بالذات إنما تقصد به كأن يقول أحدهم : أللهم أسألك بفلان- اللهم أتوجه إليك بفلان و هذا عليه دليل من حديث النبي في رواية الأعمى التي لم ينكرها أحد و إن كل ما يهمنا من الرواية هو أن النبي هو الذي علم الأعمى أن يقول أللهم أسألك و أتوجه إليك بنبيك .... و هذا القدر هو الذي يهمنا أما ما نقله الإخوة من كلام فيما بعد فهذا اجتهاد و نحن إنما يهمنا ثبات النص و كل له أن يستدل كيف يشاء إذ لا إنكار في الإجتهاد
و أما دليل ما عليه المتوسلون هو حديث آدم الذي نقله و صححه ثمانية حفاظ منهم الحاكم و السيوطي و البيهقي و البلقيني .... و رواية العتبي الذي جاء قبر النبي مستغفراً متوسلاً و التي نقلها و صححها خمسة حفاظ منهم الإمام النووي ، و أما ما قاله الأخ أبو حسن : ثم أخي، أعيدها وأكررها، مجرّد ذكر حديث في كتاب حديث أو تفسير لا يعني أن من أورده يستدل به، وإنما هو يسنده ويذكره من قبيل ما ورد في الباب، فهذا الكلام ليس في محله هنا لأن هؤلاء العلماء كلهم يقولون بجواز التوسل بالحي و الميت و قد أوردوا تلك الأحاديث و الروايات استشهاداً بها .
و نقطة أخرى من الأهمية بمكان أنه على حد علمنا لم ينكر أحد من العلماء التوسل قبل ابن تيمية و لم يصح عن أي من العلماء أنه أنكر التوسل قبله لكن من المعلوم أن عدداً منهم كرهه و الكروه ليس بحرام فضلاً عن أن يكون شركاً كان منهم علماء التصوف و أقطابه ممن صح عنهم التوسل بالحي و الميت و الدعاء عند القبورو لم ينكر لأحدٌ عليهم ذلك و هنا أعيد قولي أنه من غير المعقول أن يكون التوسل بالذات أو بالميت شركاُ و تبقى الأمة تتخبط بالشرك أكثر من مئة سنة إلى أن جاء ابن تيمية و أزاح عنهم الإلتباس .
و هنا أيضاً أحب أن أقول أن الذي يقول بجواز التوسل بالحي و عدم جزازه بالميت فإنه حري به أن ينتبه لدينه لأنه بذلك يكون قد أقر إقراراً ضمنياً لو لم يقصد ذلك أن للحي تأثيراً ليس للميت و كأن حياة المتوسل به هي العامل الأساس و هذا غير صحيح فإن المعول عليه هو محبو الرجل الصالح و مكانته عند الله و التي لم يغرها الموت الذي هو أصلاً انتقالٌ من حياة إلى حياة .
أما الأخ أيمن بارك الله به فإن الفكرة الوحيدة التي جاء بها هي المقارنة بين المتوسلين و المشركين و هذا قد أطلت في الرد عليه فإن المشركين لعترفوا بعبادة الأصنام و قولهم أن لم يريدوا بذلك إلا التقرب إلى الله ( هذا الذي يشبهون به حال المتوسلين) قد كذبهم الله تعالى في آخر الآية حيث أخبر أنهم لكاذبون . و هم في آية أخرى قالوا عن الأصنام ( .... إذ نسويكم برب العالمين) فأين منهم المتوسلين ؟؟؟
و أما الحديث أن الأحبار فبين و لا يلزم الإيضاح فهؤلاء أحلوا لهم الحرام و أين هذا من المتوسلين ؟؟؟؟
في الختام أقول إن الهدف الرئيس الذي أردت من هذا الحوار هو القول أن من يقول بالشرك بحق المتوسلين إن قوله ليس سديداً بل ليس صحيحاً ذلك أن عدداً عظيماً من العلماء كانوا يتوسلون بالحي و الميت و يدعون عند القبور أو على الأقل نقلوا روايات في هذا الباب لذا فإن القول بأن هذه الأعمال شركية هو حكم عليهم ضمناً بالشرك و من هؤلاء العلماء : الحاكم و السيوطي و السبكي و النووي و البيهقي و البلقيني و ابن كثير ...... و هذا له تبعات عديدة من أهمها أن هذا القول ناهيك عن أنه لا دليل عليه و ناهيك أن انكار التوسل إنما لم يسبق به ابن تيمية عالم قط و هو بذلك خرق الإجماع ، فإن ذلك يعني أن علينا أن نحرق كل ما نقل عن هؤلاء العلماء إذ ليس من المقبول أخذ العلم الشرعي عن مشرك ......
و أخيراً أقول لمن يقول بالشرك بحق المتوسلين تذكر قول رسول الله " إلا أن تروا كفراً ظاهراً عليه من الله برهان".
و بارك الله بالأخ أيمن و أبو حسن و جمعنا الله و إياكم في جنات النعيم و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين
